Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2013 от 12.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-489/13

27 марта 2013 г.             г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сивцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № к Захаровой <данные изъяты> взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> ФИО4 предъявил в суд иск к Захаровой <данные изъяты> о взыскании с ответчика в доход государства задолженность по имущественным налогам на общую сумму <данные изъяты> копеек, в том числе: по налогу на землю - <данные изъяты> копеек, по пене - <данные изъяты> копейки. Одновременно с исковым заявлением заместитель начальника Инспекции ФНС России по <адрес> обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления.

В судебном заседании представитель истца - Межрайонной ИФНС России № по СК Шушанова <данные изъяты> исковые требования поддержал и суду пояснил о том, что на основании предоставленных сведений, в соответствии с главой 31 Налогового кодекса РФ, а так же решениями органов местного самоуправления «О земельном налоге», Захарова <данные изъяты> является плательщиком налога на землю. Сроки уплаты авансовых платежей по земельному налогу, в соответствии с законодательством, определены <данные изъяты> отчетного года, а уплата налога - <данные изъяты> года, следующего за отчетным периодом (по 1/3 части в равных долях по срокам уплаты). По данным кадастровой палаты налогоплательщик Захарова <данные изъяты> является собственником недвижимого имущества - земельных участков. В нарушение ст. 45 НК РФ налогоплательщик Захарова <данные изъяты> не исполнила обязанность по уплате налогов, в связи с чем, ей в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ были направлены требования №№. об уплате налогов и соответствующей суммы пени. Поскольку налогоплательщиком Захаровой <данные изъяты> в установленный в требовании срок, задолженность полностью в бюджет уплачена не была, Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> в адрес мировых судей было направлено заявление на выдачу судебного приказа, для взыскания задолженности в судебном порядке. Однако, мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, с указанием на то, что налоговым органом не было представлено достаточных доказательств вручения налогоплательщику Захаровой <данные изъяты>. требований об уплате задолженности. До настоящего времени сумма задолженности налогоплательщиком Захаровой <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек полностью в бюджет не уплачена. Кроме того, в исковом заявлении заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако как следует из содержания ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, исковое требование о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, при этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Как видно из требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Захаровой <данные изъяты> С.Н. было предложено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по уплате налогов и соответствующей суммы пени. Поскольку иск налоговой инспекцией был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому шестимесячный срок на подачу искового заявления ими был соблюден. Просила суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не рассматривать, а в остальной части исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Доказательств подтверждающих то, что ответчик является собственником указанного земельного участка суду не представила.

В судебное заседание ответчик Захарова <данные изъяты> извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

         Представитель ответчика Васильченко <данные изъяты>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что согласно уведомлению в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес> а под столовой №, с прилегающей территорией необходимой для обслуживания столовой, с кадастровым номером № не имеется. Таким образом, Захарова <данные изъяты> не является собственником или пользователем указанного земельного участка, поскольку право собственности ею приобретено не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора - администрации поселка <адрес>                    Стрелков <данные изъяты> действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил о том, что договор купли - продажи на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес> под столовой №, с прилегающей территорией, необходимой для обслуживания столовой, с кадастровым номером 26:06:130507:1 отсутствует, при вынесении решения по делу полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора - ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд не явился. Письменных заявлений о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора - Изобильненского межрайонного отдела Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился. Письменных заявлений о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по СК необходимо отказать.

В соответствии с п.п. 14. п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в том числе, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения, в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиком налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из материалов дела, постановлением главы поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Захаровой <данные изъяты> в собственность за плату было предоставлено 3/4 части земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес> под столовой №, с прилегающей территорией необходимой для обслуживания ( л.д. 73)

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью заместителя главы администрации <адрес> Андриановой <данные изъяты> Захаровой <данные изъяты> был предоставлен из земель поселений в собственность за плату земельный участок по адресу: <адрес>, б<адрес> «а», под столовой №, с прилегающей территорией необходимой для обслуживания столовой, общей площадью №, в том числе 3/4 части земельного участка площадью №

Исходя из постановления главы поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью главы администрации <адрес> Лудищевой <данные изъяты> следует, что Захаровой <данные изъяты>. предоставлен в собственность за плату 3/4 части земельного участка, что составляет <данные изъяты> по адресу: <адрес>, б<адрес> «а», под столовой №, с прилегающей территорией необходимой для обслуживания столовой <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что договор купли - продажи земельного участка между администрацией <адрес> и ответчиком во исполнение постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка за плату, заключен не был. Денежные средства Захаровой <данные изъяты> в администрацию за указанный земельный участок не перечислялись.

В соответствии со ст. ст. 19, 23 НК РФ, граждане обязаны уплачивать налоги и (или) сборы.

Из уведомления об отсутствии в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес> с кадастровым номером № не имеется.               №

Исходя из решения об отказе в осуществлении кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ Захаровой <данные изъяты> отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, на основании отсутствия сведений о правах на указанный земельный участок ( №

В соответствии с ч. 2 ст. 16 гл. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В судебном заседании установлено, что заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» для осуществления такого учета документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес> с кадастровым номером № от собственника в орган кадастрового учета не поступало.

Таким образом, ответчик Захарова <данные изъяты> не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес> а под столовой №, с прилегающей территорией необходимой для обслуживания столовой, с кадастровым номером 26:06:130507:1, поскольку постановление главы поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью главы администрации <адрес>                  Лудищевой <данные изъяты> и постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью заместителя главы администрации <адрес> Андриановой <данные изъяты>., не были реализованы, сведения об изменениях уникальных характеристик объекта недвижимости, в соответствии с ч. 2 ст. 16 гл. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» внесены не были.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 31, 19, 23, п.1 ст.388 НК РФ, ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной ИФНС России           № по СК к Захаровой <данные изъяты> о взыскании земельного налога и пени на общую сумму <данные изъяты> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                                                                                              А.В. Счетчиков