Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16588/2020 от 08.05.2020

Судья: Рыльков Н.А. Дело № 33-16588/20 (2- 4235\19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 мая 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи: Неказакова В.Я.,

при помощнике судьи Жихаревой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Даниелян А.А. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда от 09.12.2019г. частично удовлетворены исковые требования Кравченко И.А. к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба.

20.01.2020г. представителем ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Якубовой О.И. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.12.2019г., в связи с пропуском процессуального срока по уважительной причине.

Обжалуемым определением суда от 06 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Якубовой О.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Даниелян А.А. просит отменить определение суда и срок восстановить, так как в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, в нарушение требований ст. 214 ГПК отсутствуют сведения о направлении ответчику копии решения суда, о судебном решении узнали лишь 20.12.2019г.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве суда находилось на рассмотрении гражданское дело по иску Кравченко И.А. к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика Максимов В.В. присутствовал в судебном заседании 09.12.2019г.

Копия решения Армавирского городского суда от 09.12.2019г. была направлена ответчику 10.12.2019г., получена ответчиком 19.12.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Решение суда от 09.12.2019г., полученное ответчиком 19.12.2019г., вступило в законную силу 13.01.2020г., а апелляционная жалоба с ходатайством с восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд 20.01.2020г., то есть после вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, решение суда ответчику выслано своевременно, получено 19.12.2019г. и для его обжалования у последнего имелось достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы, кроме того, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 09.12.2019г. и знал о принятом судом решении.

Доказательств того, что заявителем срок пропущен по уважительным причинам, суду первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку уважительности причин пропуска срока не установлено. Факт получения копии решения суда 20.12.2019г. ответчик не отрицает. Ссылка ответчика на ст. 214 ГПК РФ в данном случае не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы не имеется, так как основания для отмены определения суда в частной жалобе изложены, с учетом неверного толкования норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 334- 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Даниелян А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Я. Неказаков