Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2021 ~ М-1944/2021 от 02.06.2021

Дело № 2- 2522/21

УИД: 36RS0006-01-2021-003458-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Суминой В.В.,

с участием: представителя истца по доверенности Минаковой Е.А., представителя ответчика ООО «Воронежская Городская Транспортная Компания» по ордеру Макаровца С.И., третьего лица Хаснудинова Р.З., представителя третьего лица Новичихиной О.Г. по доверенности Саликова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Солженикина Дмитрия Александровича к ООО «Воронежская Городская Транспортная Компания» о взыскании ущерба в размере 869 815,27 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 226,50 руб.,

установил:

Солженикин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Воронежская Городская Транспортная Компания», с учетом уточнения иска, просил о взыскании ущерба в размере 869815,27 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 226,50 руб.

В обоснование требований указывает, что 03 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № принадлежащего на праве собственности Марусовой Олесе Георгиевне, под управлением Хаснудинова Руслана Зайнулловича, являющегося в момент совершения ДТП сотрудником <данные изъяты> и автомобиля №, принадлежащего на праве собственности, Солженикину Дмитрию Александровичу.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.02.2021 виновным в ДТП признан водитель Хаснудинов Р.З., который нарушил п.п. 13.12 ПДД РФ, т.е. при повороте налево не уступил дорогу ТС №, который двигался со встречного направления и допустил с ним столкновение, транспортные средства повреждены.

Гражданская ответственность Солженикина Д.А. на дату ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № от 13.12.2020.

13.02.2021 Солженикин Д.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

18.02.2021 АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

04.03.2021 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

07.04.2021 в адрес ООО «Воронежская Городская Транспортная Компания» в порядке досудебного разрешения спора направлена претензия с требованием о возмещении причиненного вреда в размере 1 054 301,80 руб., которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец Солженикин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Солженикина Д.А. по доверенности Минакова Е.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Воронежская Городская Транспортная Компания» по ордеру Макаровец С.И. против удовлетворения требований в заявленном размере возражал.

Третье лицо Хаснудинов Р.З. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Новичихина (Марусова) О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Новичихиной О.Г. по доверенности Саликов А.И. против удовлетворения заявленных требований возражал, поддерживал позицию ответчика.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03 февраля 2021 года по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 226, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего на праве собственности Марусовой Олесе Георгиевне, под управлением Хаснудинова Руслана Зайнулловича, являющегося в момент совершения ДТП сотрудником <данные изъяты> и автомобиля № принадлежащего на праве собственности Солженикину Дмитрию Александровичу.

Гражданская ответственность Солженикина Д.А. на дату ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № от 13.12.2020 (т. 1 л.д. 27).

18.02.2021 АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 140-141).

04.03.2021 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (т. 1 л.д. 28, 143).

Согласно предварительного заказ-наряда № 2000032222 от 02.04.2021 ООО Автотранс Сервис предварительная стоимость восстановительного ремонта ТС № составляет 1454 3012,80 руб. (т.1 л.д.14-13).

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие взаимодействия двух транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности.

В силу положений пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.02.2021 виновным в дорожно-транспортном происшествии является Хаснудинов Р.З., управлявший транспортным средством №, принадлежащим на праве собственности Марусовой Олесе Георгиевне, который в момент совершения ДТП являлся сотрудником ООО «Воронежская городская транспортная компания».

В соответствии с карточкой учета ТС собственником транспортного средства №, является Новичихина (Марусова) Олеся Георгиевна (т. 1 л.д. 47).

01.04.2020 между Новичихиной (Марусовой) О.Г. и ООО «ВГТК» заключен договор аренды пассажирского автобуса, согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации пассажирский автобус № (т. 1 л.д. 103-104).

Дополнительным соглашением от 31.12.2020 срок действия договора продлен по 31.12.2021 (т. 1 л.д. 67).

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу 19.05.2020 Хаснудинов Р.З. принят на работу в ООО «ВГТК» на должность водителя (т. 1 л.д. 64).

03.02.2021 водитель Хаснудинов Р.З. на транспортном средстве №, осуществлял движение по маршруту №8 (т. 1 л.д. 63).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо иным лицом, на которое Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установлением вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При толковании приведенных выше норм материального права и определении лица ответственного за причинение материального вреда необходимо исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Для определения механизма ДТП, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза» (т. 1 л.д. 166-170).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Региональная судебная экспертиза» №Н2911/21 от 29.11.2021 (т. 1 л.д. 178-271):

1. Исследованием, проведенным по материалам дела, установлено, что повреждение автомобиля №, зафиксированные в Постановлении № по делу об административном правонарушении от 03.02.2021 г., акте осмотра транспортного средства от 18.02.2021 г., могли быть образованы в результате ДТП 03.02.2021 г., при обстоятельствах, изложенных в административном материале.

2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом технических повреждений, полученных в результате происшествия от 03.02.2021 г, составляет: 445 442,66 руб. с учетом износа и 1 269 815,27 руб. без учета износа.

3. Рыночная стоимость автомобиля № ТС определенная на дату происшествия, могла округленно составлять 714 000,00 руб.

4. Стоимость годных остатков автомобиля №, составляет 115 400,00 руб.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Данный эксперт-техник включен в государственный реестр экспертов-техников Минюста России.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Из заключения судебной экспертизы ООО «Региональная судебная экспертиза» №Н2911/21 от 29.11.2021, следует, что рыночная стоимость автомобиля №, составила 714 000,00 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет – 1 269 815,27 руб., то есть проведение восстановительного ремонта нецелесообразно.

Таким образом, в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля №, в связи с чем, размер ущерба необходимо определять как разницу между рыночной стоимостью автомобиля и годных остатков: рыночная стоимость 714 000,00 руб. за минусом стоимости годных остатков 184232,00 руб., что составляет 115 400,00 руб., а поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение 400000,00 руб., в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 198600,00 руб., из расчета: 714 000,00 руб. – 400000,00 - 115 400,00 руб.

На основании изложенного с ответчика ООО «Воронежская Городская Транспортная Компания» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 198 600,00 руб.

Доводы представителя истца о том, что, учитывая спорные правоотношения в пользу истца должна быть взыскана сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля за вычетом страхового возмещения 400000,00 руб., судом не принимаются как не состоятельные, поскольку стоимость ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, после его восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих деталей и узлов истец получит за счет ответчика неосновательное значительное улучшение своего имущества, что в данном случае не может быть признано соответствующим закону.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 226,50 руб. (т. 1 л.д. 2).

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «Воронежская Городская Транспортная Компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5172,00 руб.

06.12.2021 в суд поступило ходатайство ООО «Региональная судебная экспертиза» о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы на основании определения Центрального районного суда г. Воронежа от 22.11.2021 в размере 32 000,00 руб.

Согласно положениям абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно определению суда от 22.11.2021 судебные расходы в виде оплаты услуг экспертной организации в части первого, третьего и четвертого вопросов, в рамках проведенной по делу экспертизы, отнесены на ответчика, но не оплачены.

Таким образом, с ООО «Воронежская Городская Транспортная Компания» в пользу ООО «Региональная судебная экспертиза» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 32000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Воронежская Городская Транспортная Компания» в пользу Солженикина Дмитрия Александровича материальный ущерб в размере 198 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5172,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Воронежская Городская Транспортная Компания» в пользу ООО «Региональная судебная экспертиза» за проведение судебной экспертизы в размере 32 000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме принято судом 10.12.2021.