Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11494/2016 от 06.04.2016

Судья Попов П.А. Дело № 33-11494/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.05.2016г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Тимошенко Л.И., Лопаткиной Н.А.

при секретаре Шиковой С.А.

по докладу Доровских Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мартыновой Н.Я. на определение Геленджикского городского суда от 17.02.2016г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Геленджикского городского суда 17.11.2014г. отказано в удовлетворении иска Мартыновой Н.Я. к Дейнеко В.А. о взыскании материального ущерба в размере <...>. и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 03.02.2015г. вышеуказанное решение Геленджикского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мартыновой Н.Я. без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда 28.08.2015г. Мартыновой Н.Я. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

29.12.2015г. в Геленджикский городской суд поступило заявление Мартыновой Н.Я. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.02.2015 г., решение Геленджикского городского суда от 17.11.2014г., определение судьи Краснодарского краевого суда от 28.08.2015г.

Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления Мартыновой Н.Я.

В частной жалобе Мартынова Н.Я. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, поскольку заверенные копии всех обжалуемых актов поступили на почту заявителя лишь 09.11.2015г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Срок на обжалование судебного решения может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

Определение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Геленджикского городского суда от 17.02.2016г. – оставить без изменения, частную жалобу Мартыновой Н.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: