Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2016 ~ М-113/2016 от 13.01.2016

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

помощника прокурора <адрес обезличен> – Егиной А.А.,

представителя истицы Тороповой Н.В.- Белан Р.О., действующего по доверенности <адрес обезличен>9 от 16.12.2015г.,

представителя ответчицы Матросовой Н.Н. – Новикова Т.А., действующего по доверенности от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тороповой Н. В. к Матросовой Н. Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении и устранении препятствий в пользовании квартирой и по встречному иску Матросовой Н. Н. к Тороповой Н. В. о сохранении права пользования квартирой сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

Торопова Н.В. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила суд признать право Матросовой Н.Н. пользования жилым помещением - квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен>В/1 в городе Ставрополе прекращенным, для снятия ответчика с регистрационного учета. Впоследствии истица уточнила требования и просит суд признать Матросову Н.Н. утратившей права пользования жилым помещением - квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен> В/1 в <адрес обезличен>, выселить ее из данной квартиры, передать ключи от входной двери и не чинить препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование исковых требований истица Торопова Н.В. указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.12.2015г. принадлежит <адрес обезличен> В/1 в <адрес обезличен>.

С 04.10.2013г. в данной квартире зарегистрирована и проживает ответчик Матросова Н.Н., которая членом ее семьи не является и никаких соглашений по совместному пользованию данной квартирой, они не заключали.

Добровольно сняться с регистрационного учета из данной квартиры ответчица не желает. На ее обращение по вопросу снятия ответчицы с регистрационного учета по месту ее проживания, отделом УФМС России по СК <адрес обезличен> было рекомендовано обратиться в суд.

Истица указала, что регистрация постороннего человека в принадлежащей ей на праве собственности квартире, нарушает ее права.

Просит суд признать Матросову Н.И. утратившей право пользования квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен> В/1 в <адрес обезличен>, выселить ее из данной квартиры, обязать передать ключи от входной двери и не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Ответчица Матросова Н.Н. обратилась со встречным иском к Тороповой Н.В. о сохранении права пользования квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен> В/1 в <адрес обезличен>, обосновав свои требования тем, что она является родственницей бывшей хозяйки квартиры - Шаиной М.А., а также родственницей Тороповой Н.В. и зарегистрирована и проживает в данной квартире с согласия Шаиной М.А., которая находилась у нее на иждивении до смерти.

Указала, что она проживает в данной квартире и оплачивает коммунальные расходы, провела ремонт в квартире, другого жилья не имеет и в зимний период ей некуда переезжать и негде жить. В связи с чем просит сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением сроком на один год.

Истица Торопова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Белан Р.О. и удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие истицы Тороповой Н.В.

В судебном заседании представитель истицы – Белан Р.О. исковые требования Тороповой Н.В. поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил удовлетворить в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска Матросовой Н.Н. о сохранении за ней права пользования квартирой сроком на один год, просил суд отказать в иске, пояснив, что Матросова Н.Н. не является членом семьи Тороповой Н.В. и совместного хозяйства с ней никогда не вела и не ведет.

Подтвердил, что Матросова Н.Н. является племянницей умершей Шаиной М.А. Однако наследником на имущество Шаиной М.А. по завещанию, составленному Шаиной М.А. <дата обезличена>, стала ее другая племянница Торопова Н.В., которая получила свидетельство о праве на наследство по завещанию <дата обезличена> и зарегистрировала право собственности в Управлении Росреестра <дата обезличена>.

В связи с чем в удовлетворении встречного иска Матросовой Н.Н. просил отказать.

Ответчица Матросова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело по иску Тороповой Н.В. и ее встречный иск в ее отсутствие, с участием представителя Новикова Т.А..

Просила в иске Тороповой Н.В. отказать, а ее встречный иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие ответчика Матросовой Н.Н.

В судебном заседании представитель ответчицы – Новиков Т.А. исковые требования Тороповой Н.В. не признал, поддержал встречный иск Матросовой Н.Н. по основаниям, изложенным в иске и просил удовлетворить их.

Пояснил, что Матросова Н.Н. является родственницей Шаиной М.А.- ее родной племянницей, как и Торопова Н.В.

В квартире Матросову Н.Н. прописала бывший собственник Шаина М.А. и разрешила ей проживание. Матросова Н.Н. ухаживала за тетей Шаиной М.А., 1927 года рождения, провела ремонтные работы в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Поскольку Матросовой Н.Н. некуда выехать в зимний период, и она не имеет иного жилого помещения, просит суд сохранить за ней право пользования данным жилым помещением сроком на один год.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по СК в судебное заседание не явился. Суду представлен отзыв и ходатайство о рассмотрении дела по иску Тороповой Н.В. в отсутствие представителя Управления и вынесения решения в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по СК.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тороповой Н.В. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Матросовой Н.Н.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.12.2015г. Торопова Н.В. является собственником <адрес обезличен> В/1 в <адрес обезличен>, площадью 55,6 кв. м (л.д.6).Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра, о чем свидетельствует регистрационная запись <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В указанной квартире с <дата обезличена> зарегистрирована Матросова Н.Н., <дата обезличена> года рождения, что подтверждается записью в домовой книге по <адрес обезличен> В/1, <адрес обезличен> (л.д.7-10).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку регистрация Матросовой Н.Н. нарушает, предусмотренные действующим законодательством, права Тороповой Н.В., суд приходит к выводу о признании Матросовой Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен> В/1 в <адрес обезличен>.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы Матросовой Н.Н. о том, что ей негде жить и нет возможности в настоящее время сняться с регистрационного учета, суд считает возможным сохранить за ответчиком право проживания в спорном жилом помещении на определённый срок, исходя из принципа разумности и справедливости для подбора и переезда ответчицы в иное жилое помещение, сроком на три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Потому требования Тороповой Н.В. о выселении из квартиры, передаче ключей от входной двери и устранении препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

Встречный иск Матросовой Н.Н. о сохранении за ней права пользования жилым помещением – квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен>В/1 в <адрес обезличен> сроком на один год, как за бывшим членом семьи в силу ст. 31 п. 4 ЖК РФ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик Матросова Н.Н. членом семьи Тороповой Н.В. не являлась и не является.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Судом принимались меры к мирному урегулированию данного вопроса между новым собственником жилого помещения Тороповой Н.В. и ответчиком Матросовой Н.Н., однако положительных результатов не дали.

Требования Матросовой Н.Н. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру, принадлежащую Тороповой Н.В., которая, по мнению ответчика, намерена продать принадлежащую ей недвижимость, не состоятельны и не могут быть удовлетворены судом, поскольку будут нарушены права собственника на распоряжение и владение принадлежащей ей собственностью по своему усмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тороповой Н. В. к Матросовой Н. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и устранении препятствий в пользовании квартирой – удовлетворить.

Признать Матросову Н. Н., <дата обезличена> года рождения утратившей право пользования квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен> В/1 в <адрес обезличен>.

Выселить Матросову Н. Н. из <адрес обезличен> В/1 в <адрес обезличен>.

Обязать Матросову Н. Н. передать Тороповой Н. В. ключи от входной двери спорной квартиры и не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.

Сохранить за Матросовой Н. Н. право пользования квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен> В/1 в <адрес обезличен> сроком на три месяца, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Встречный иск Матросовой Н. Н. к Тороповой Н. В. о сохранении права пользования квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен> В/1 в <адрес обезличен> оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для снятия Матросовой Н. Н., <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес обезличен> В/1 <адрес обезличен>, по истечении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева