Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-940/2013 от 24.04.2013

№ 22 и – 940/13

Докладчик Сенин А.Н. Судья Тимошин А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2013 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Витене А.Г., Погорелого А.И.,

с участием прокурора Крючкиной И.В.,

осужденного Вишнякова Олега Геннадьевича,

при секретаре Внуковой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вишнякова Олега Геннадьевича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 25 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Вишнякова Олега Геннадьевича, <...> ранее несудимого, отбывающего наказание по приговору Орловского областного суда от 4 октября 2001 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 7 мая 2004 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступление осужденного Вишнякова О.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крючкиной И.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р° :

Вишняков О.Г. отбывает наказание по приговору Орловского областного суда от 4 октября 2001 года, по которому он (с учётом изменений, внесённых постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 7 мая 2004 года) осужден по п. «в» ч.3 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>. Отбыл 2/3 срока наказания – <дата>.

Осужденный Вишняков О.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что для дальнейшего исправления в полном отбывании наказания не нуждается, поскольку в период отбывания наказания признал вину и раскаялся в совершенном преступлении, трудоустроен, имеет поощрения, полученные взыскания погашены.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Вишняков О.Г. просит постановление суда отменить. В обоснование приводит доводы о том, суд не полно и не объективно исследовал все данные о его личности. Он имеет <...> поощрения и <...> взыскания, которые погашены. В постановлении не указано, за что конкретно он поощрялся.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Вишняков О.Г. с <дата> по <дата> отбывал наказание в ФКУ ИК<...> УФСИН России по <...>. За добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией исправительного учреждения. С <дата> отбывает наказание в облегчённых условиях. В <дата> и <дата> годах допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. В ИК<...> был трудоустроен <...>. В настоящее время трудоустроен <...>. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Исполнительных листов не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как твёрдо вставший на путь исправления (л.д. 35).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Вишнякова О.Г., за добросовестное отношение к труду и примерное поведение он имеет <...> поощрения, в <дата> и <дата> годах на него накладывались взыскания <...> (л.д. 37).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку поведение осужденного Вишнякова О.Г. за весь период отбывания наказания не было безупречным, так как помимо <...> поощрений он имел <...> взыскания <...>, последнее из которых погашено незадолго до обращения его в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, суд, приняв во внимание характеризующие Вишнякова данные за весь период отбывания наказания, с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам осужденного Вишнякова О.Г., решение по его ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о его личности.

Неосновательны доводы осужденного о том, что в постановлении не указано, за что он поощрялся, поскольку, как видно из постановления, суд указал о наличии у осужденного <...> поощрений за добросовестное отношение к труду.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного, поскольку вывод суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 25 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Вишнякова Олега Геннадьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вишнякова О.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё: