Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2021 (2-5905/2020;) ~ М-5883/2020 от 10.09.2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истца Норейко В.Ю., его представителя Варфоломеева И.А. и представителя ответчика Матюшиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2021 по иску Норейко В.Ю. к Акционерному обществу (АО) «ВАД» об обязании совершить определенные действия и взыскании денежных сумм,

установил:

Норейко В.Ю., ссылаясь на нарушение его трудовых прав, обратился в суд с требованиями о взыскании с АО «ВАД» 6.513.000 руб. в счет оплаты труда за 2006-2020гг., 10.000 руб. компенсации морального вреда, а также об обязании ответчика предоставить налоговым и пенсионным органам сведения о стаже истца и начисленных касательно него страховых взносов с их оплатой. В обоснование иска указано на необоснованное уклонение работодателя от начисления и выплаты районного коэффициента и северной надбавки к ежемесячной сумме заработка исходя из ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации и от корректного отражения значимых для пенсионного обеспечения Норейко В.Ю. условий его труда в индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В дальнейшем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца до 100.000 руб. увеличена сумма компенсации морального вреда, уточнены временные отрезки, по поводу которых испрашивается взыскание заработка – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчетность и расчет по страховым взносам – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Норейко В.Ю. и его представитель исковые требования поддержали. Представитель АО «ВАД», возражая против иска, высказалась о его несостоятельности из-за пропуска срока на обращение в суд за разрешением трудового спора и отсутствия каких-либо неисполненных ответчиком обязательств относительно истца.

Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Норейко В.Ю. работал в АО «ВАД» в должности <данные изъяты>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении, дислоцировавшемся в п.Мелиоративный Прионежского района Республики Карелия – местности, приравненной в районам Крайнего Севера (Постановление Совета Министров СССР от 03 января 1983 года № 12). Как полагает истец, в нарушение ст.ст. 136 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации до настоящего времени с ним не произведен полный денежный расчет по оплате труда в части начислений районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате (ст.ст. 10, 11 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Нарушение данного срока влечет отказ в удовлетворении иска независимо от его обоснованности, поскольку этот срок, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, он направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд.

Настоящее судебное производство инициировано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками обозначенного срока касательно заработка по июль 2019 года (с датой расчета по нему ДД.ММ.ГГГГ) включительно как части искового периода. Причем, никаких подтвержденных сведений, указывающих на наличие уважительных причин, позволяющих восстановить пропущенный срок, в свете разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 по делу не установлено. Объективных препятствий для своевременной реализации истцом права на судебную защиту не выявлено.

Однако несостоятелен иск и по существу.

С момента перевода (с ДД.ММ.ГГГГ) Норейко В.Ю. к новому месту выполнения своей трудовой функции в местность, приравненную к районам Крайнего Севера, и до увольнения, истцу начислялась и выплачивалась заработная плата с применением указанных ст.ст. 10, 11 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации о районном коэффициенте и процентной надбавке. При этом проверенный судом состав начислений и размер выплат подтверждаются не только первичными документами ответчика, но и учетами налоговых органов, а также сведениями банка, обслуживающего зарплатный счет Норейко В.Ю.

Не указывает на задолженность ответчика и положенная в основу иска позиция о большей величине оклада, нежели чем она учитывалась в указанных выплатах. Как следует из представленных суду документальных доказательств, оплата труда Норейко В.Ю. произведена исходя из условий, зафиксированных сторонами трудовых отношений в их трудовом договоре и в дополнительных соглашениях к нему. Голословные уверения истца об иных условиях его труда в АО «ВАД» в силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формировать судебные выводы и итоговое решение по спору не могут – суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Аналогичная критическая оценка распространяется на обоснование исковых требований суждениями Норейко В.Ю. о постоянной работе в особых климатических условиях начиная с момента трудоустройства, а не с весны 2014 года и об отнесении его профессии к работам во вредных (тяжелых) условиях труда. При этом показательно, что мотивом заявленной судебной защиты против бывшего работодателя истец приводит свое несогласие с оценкой его пенсионных прав органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В отрезок искового периода ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения АО «ВАД» являлся г.Санкт-Петербург, этот населенный пункт к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям не относится, постоянная работа истца в это время в таких льготных территориях своего подтверждения не нашла. Списки, перечисленные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, на него применительно к работе в организации ответчика не распространяются.

Актуальные сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о Норейко В.Ю., как исследованные судом непосредственно, так и позитивно для ответчика проанализированные налоговыми органами, пенсионными органами и органами государственного контроля (надзора) в сфере труда, свидетельствуют о надлежащем выполнении АО «ВАД» обязанностей по предоставлению соответствующих сведений об истце, включая данных об особенностях его стажа работы и страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, и об уплате этих взносов. Одновременно констатируется, что обязанность по предоставлению сведений о страховом стаже застрахованных лиц за отчетный период 2020 года на текущий момент не просрочена (ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Таким образом, заявленные исковые требования (в том числе о компенсации морального вреда как производные от базовых (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации)) признаются необоснованными, в удовлетворении обращения Норейко В.Ю. следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Норейко В.Ю. к Акционерному обществу «ВАД» об обязании совершить определенные действия и взыскании денежных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов