Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2016 (2-4477/2015;) ~ М-4166/2015 от 22.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года                                 г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козловой И. Н. к Козловой К. Л., Козлову Е. Л., Козловой Л. Я., Козлову Я. Н. о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на неделимую вещь и перераспределении долей наследников в праве на квартиру,

Установил:

Козлова И.Н. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с выше указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Козлов Л.Я. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> ? доли в праве собственности на гараж по адресу: <адрес>, гараж №; денежных средств на счетах в Самарском отделении № ОАО «Сбербанк России», а также ? доли автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA, являющегося совместной собственностью супругов. Завещание муж не оставил. Наследниками по закону первой очереди, кроме нее, являются также дети наследодателя Козлова К.Л. и Козлов Е.А., а также его родители Козлова Л.Я. и Козлов Я.Н, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства. Доля каждого наследника нотариусом <адрес> Половинкиной Л.А. была определена в 1/5. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю денежных вкладов на счетах СБ РФ и на 1/5 долю от ? доли автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA. В тот же день нотариусом ей было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю указанного автомобиля как пережившей супруге, в связи с чем ее доля в праве собственности на указанный автомобиль составила 6/10, доля остальных наследников составила 4/10. Ссылаясь на п. 1 ст. 1165 ГК РФ, ч.1 ст. 1168 ГК РФ и п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», просила разделить между ней и остальными наследниками Козлова Л.Я.: Козловой К.Л., Козловым Е.Л., Козловой Л.Я., Козловым Я.Н. наследство, открывшиеся после смерти Козлова Л.Я.; признать за ней право собственности на автомобиль марки SUZUKI GRAND VITARA, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, г/н №, состоящий на учете в ГИБДД <адрес>; взыскать с нее в пользу Козловой К.Л., Козлова Е.Л., Козловой Л.Я., Козлова Я.Н. денежную компенсацию по <данные изъяты>. каждому в счет принадлежащей ей наследственной доли, состоящей из денежных средств, хранящихся в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России» в Самарском отделении №.

В ходе судебного разбирательства истица заявленные требования неоднократно уточняла, с учетом последних уточнений просила разделить между ней и остальными наследниками Козлова Л.Я.: Козловой К.Л., Козловым Е.Л., Козловой Л.Я., Козловым Я.Н. наследство - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 1/2 долю автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, модель двигателя J20А, двигатель №, кузов № №, цвет белый, г/н №; признать за ней право собственности на автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, модель двигателя J20А, двигатель №, кузов № №, цвет белый, г/н №, исключив ? долю указанного имущества из наследственной массы и прекратив на него право общей долевой собственности; увеличить за счет её наследственной доли в праве на ? доли квартиры, расположенную по адресу: <адрес> наследственные доли остальных наследников; признать за Козловой К.Л., Козловым Е.Л., Козловой Л.Я., Козловым Я.Н. право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру; взыскать с нее в пользу ответчиков денежную компенсацию по <данные изъяты>. каждому, устранив тем самым несоразмерность наследственного имущества ? автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель №, кузов №№, цвет белый, г/н № с её наследственной долей; взыскать с ответчиков в равных долях понесенные ею по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты>., из которых расходы на представителя в размере <данные изъяты> на судебную экспертизу в размере <данные изъяты> на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Седых Т.В. указанные требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, сославшись на положения ст.ст.133, 1168, 1170 ГК РФ. От каких-либо уточнений требований отказалась, на заявленных требованиях настаивала, указав, что истица имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли автомобиля SUZUKI GRAND VITARA перед ответчиками, поскольку они не пользовались этой вещью и ранее не являлись участниками общей собственности на нее. Указывает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, поскольку договор и переход права собственности по этому договору не зарегистрирован.

В судебном заседании представитель ответчика Козловой Е.Л. по доверенности Ковалева О.Г. заявленные истицей требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, при этом указала, что наследственное имущество уже разделено между наследниками нотариусом по 1/5 доли. Соглашение о разделе наследства, а также соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, наследниками Козлова Л.Я. после выдачи им свидетельств о праве на наследство не заключалось. Считает, что оснований для применения ст. 1168 ГК РФ в данном случае не имеется, т.к. до выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону спора у наследников не возникло. С учетом того, что каждый наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество, выдел доли в праве собственности на наследственное имущество и выкуп доли других наследников должен происходить в установленном законом порядке. Также просила принять во внимание, что своей долей в предложенной к разделу квартире истица уже распорядилась, заключив договор дарения в пользу Козловой К.Л.

    В судебном заседании ответчик Козлов Е.Л. в удовлетворении требований истицы просил отказать, указав, что спора о распределении нотариусом долей в наследственном имуществе у наследников не возникло, в настоящее время они обратились в Росреестр по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<данные изъяты>, в порядке наследования.

Ответчики Козлова Л.Я. и Козлов Я.Н. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус <адрес> Половинкина Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено и это не оспаривалось в судебном заседании сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ умер Козлов Л.Я., данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками первой очереди после его смерти являются его супруга Козлова И.Н., его дети Козлова К.Л. и Козлов Е.Л., а также его родители Козлова Л.Я. и Козлов Я.Н. Наследниками в установленный законом срок принято наследство. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; 1/2 доли автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, г/н №; ? доли в праве собственности на гараж по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гараж №; ? доли денежных вкладов с процентами, компенсациями, остатками вкладов и суммами, хранящихся в Самарском отделении № ОАО «Сбербанк России»; ? доли денежных средств и ? доли имущества, состоящего из украшений, находящихся в индивидуальном банковском сейфе № в Кировском отделении ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Половинкиной Л.А. на имя истицы выдано Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, на имя всех наследников, включая истицу, выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 долю каждому. При этом, доля Козловой И.Н. определена с учетом супружеской доли, принадлежащей истице. Данные свидетельства не оспорены, недействительными не признаны.

Судом установлено, что на основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону Козлов Я.Н., Козлова Н.Я., Козлова К.Л. и Козлов Е.Л. обратились в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, регистрация перехода права в настоящее время приостановлена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Козловой И.Н. (даритель) и ответчицей Козловой К.Л. (одаряемый) был заключен договор дарения, по которому даритель безвозмездно передает в дар одаряемому, а одаряемый принимает принадлежащую дарителю на праве собственности долю в размере 1/5 от ? доли в праве собственности на гараж, площадью 16,10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гараж №, и принадлежащую дарителю на праве собственности долю в размере 1/5 от ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 50,40 кв.м, жилой площадью 29,80 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Судом установлено, что от дара одаряемая не отказывалась, стороны договор не расторгали.

Как видно из материалов дела, наследственная масса включает и 1/2 долю автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, гос. рег. знак №. Учитывая, что 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов Козловых Л.Я. и И.Н., приобретенном ими во время брака, принадлежит истице, с учетом принятой ею по наследству доли, ей принадлежит 7/10 долей (1/5 + ?) в праве собственности на указанное транспортное средство.

Вещь, раздел которой в натуре не возможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Согласно п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Между тем, при рассмотрении дела истица, первоначально заявляя требования о признании за ней права собственности и о прекращении права общей долевой собственности на автомобиль SUZUKI GRAND VITARA путем выплаты остальным наследникам денежной компенсации, доказательств наличия денежных средств для выплаты компенсации ответчикам не представила.

Судом установлено, что выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство и о праве собственности на долю совместно нажитого имущества сторонами не оспорены, недействительными не признаны. Таким образом, наследственное имущество, открывшееся после смерти Козлова Л.Я., разделено нотариусом между всеми наследниками первой очереди в равных долях – по 1/5.

Вместе с тем, с учетом последних уточнений истицей заявлено требование о разделе наследственного имущества – автомобиля и двухкомнатной квартиры – путем перераспределения между наследниками установленных нотариусом долей на указанное имущество. Однако при установленных судом обстоятельствах заявленные истицей требования удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из материалов дела, своей наследственной долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истица уже распорядилась, заключив ДД.ММ.ГГГГ в отношении данной доли в праве на объект недвижимости договор дарения с Козловой К.Л.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 302-ФЗ была отменена государственная регистрация сделок с недвижимостью, перечисленных в части второй ГК РФ, за исключением договора аренды недвижимого имущества.

Исходя из изложенного, доводы представителя истца о том, что договор дарения при рассмотрении данного дела учитываться не должен, судом не принимаются, поскольку доказательств расторжения, прекращения указанного договора, отмены дарения, отказа одаряемого от принятия дара либо иных заслуживающих внимания обстоятельств суду не представлено. Указанная сделка не оспорена, недействительной не признана.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хотя истица и обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь – автомобиль SUZUKI GRAND VITARA – и имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли указанного ТС, заявленные ею требования о предложенной форме и способе раздела наследственного имущества удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Отказ в удовлетворении иска влечет отказ в удовлетворении требований, имеющих асесорный характер к основному требованию – о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Учитывая изложенное, истица не лишена права при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Козловой И. Н. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2016 года.

Судья                (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь