Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2019 (11-191/2018;) от 25.12.2018

Мировой судья судебного участка № 3

Железнодорожного судебного района г.Ульяновска

Жорник Е.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

29 января 2019 года                                                                                     г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд в составе:

судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крайнова В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 21.11.2018, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Крайнова В.Н. к индивидуальному предпринимателю Рябову А.И. о защите прав потребителей - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Крайнов В.Н. обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Рябову А.И. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 19.09.2018 года им в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был приобретен сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1590 руб. В этот же день был обнаружен недостаток в приобретенном телефоне, а именно, имя абонента в телефонной книге представляется записать лишь из 10 русских символов, вместо 20, как указано в самом телефоне, без ссылки на английские символы. Указанный недостаток для него является существенным, поскольку не дает возможности записать большое количество контактов, позволяющих их идентифицировать.

В связи с этим, он, 03.10.2018 года обратился к ответчику с претензией вернуть денежные средства за приобретенный телефон. В ответ на претензию ответчик указал, что телефон сдан на проверку качества, аппарат исправен, указанный выше недостаток является его особенностью, в удовлетворении претензии отказано.

Однако, при продаже данного телефона о такой особенности ему не было озвучено продавцом-консультантом сети магазинов <данные изъяты>, о ней не сказано в руководстве пользователя, при этом в самом телефонном аппарате указано, что для написания имени абонента можно использовать 20 русских символов.

На основании изложенного, просит взыскать уплаченные за телефон денежные средства в размере 1590 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Крайнов В.Н. не соглашается с решением мирового судьи, просит его отменить, поскольку суд исходил из того, что телефон является технически исправен, однако обращаясь в суд с исковым заявлением он не указывал на то, что телефон не исправен, а говорил о том, что об особенности телефона (написания контакта лишь 10 русскими символами) ему не было известно на момент покупки телефона, он не был проинформирован об этом продавцом. Про такую особенность телефона не указано ни в сервисной книжке, ни в самом телефоном аппарате. В самом телефоном аппарате указано, что для написания имени абонента можно использовать 20 русских символов. Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что до него в доступной форме была доведена информация, в частности, об особенности телефона, указанной выше, в судебном акте мирового судьи не содержится, и в материалах дела таких сведений нет. Мировой судья в своем решении указывает, что обязанность доказывания указанного обстоятельства лежит на истца, вместе с тем, Законом такая обязанность возложена на ответчика. Указанная выше особенность телефона лишает его возможности использовать телефонный аппарат в должной мере, не позволяя записать все контакты с указанием имени и фамилии для идентификации контакта.

Крайнов В.Н. и его представитель Присадкова Л.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ИП Рябова А.И. – Дмитриева Д.Н. в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать. В суде апелляционной инстанции указала, что при продаже сотового телефона <данные изъяты> истцу не была предоставлена информация о том, что имя абонента в телефонной книге представляется записать лишь из 10 русских символов, вместо 20. Это является программной особенностью данной модели телефона, о которой продавцам также не было известно. О данной особенности стало известно после обращения истца с требованием о возврате товара. Указанная особенность телефона не является основной, и при покупке истца не интересовала такая функция товара. Полагает, что сотовый телефон относится к товарам, не подлежащим возврату.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска мировой судья, руководствовался положениями ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 475 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств наличия недостатка или существенного недостатка в приобретенном им 19.09.2018 года у ответчика мобильном телефоне. К недостаткам может быть отнесено такое свойство (характеристика) товара, не оговоренное сторонами при заключении договора, которое делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его назначением, для которого он приобретался потребителем.

Заявленный истцом как недостаток мобильного телефона, выразившийся в том, что в записную книжку мобильного телефона невозможно записать фамилию, имя и отчество контакта целиком (ввести более 10 русских символов) не делает невозможным использование телефона по прямому назначению и не может быть отнесен к невозможности использования телефона в соответствии с его целевым назначением и недостатком товара не является. Количество символов в телефонной книге мобильного телефона не относится к основным потребительским свойствам мобильного телефона и не является недостатком мобильного телефона.

В рамках заявленной истцом Крайновым В.Н. письменной претензии ответчиком была проведена проверка качества, согласно которой мобильный телефон полностью исправен.

Однако истец в обоснование своих требований указывал, что ему об особенности приобретенного телефона (написания контактов лишь 10 русскими символами) не было известно на момент покупки телефона, он не был проинформирован об этом продавцом.

При этом мировой судья пришел к выводу о том, что доказательств не предоставления истцу ответчиком при заключении договора купли-продажи мобильного телефона необходимой информации о потребительских свойствах товара, либо предоставления недостоверной информации, истцом суду не представлено, а желание истца приобрести мобильный телефон с неограниченным количеством символов в записной книжке мобильного телефона, не может свидетельствовать о предоставлении ответчиком истцу недостоверной или неполной информации о товаре.

Однако данный вывод мировым судьей основан на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что 19.09.2018 года Крайновым В.Н. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был приобретен сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1590 руб. В этот же день им был обнаружен недостаток в приобретенном телефоне, а именно, имя абонента в телефонной книге представляется записать лишь из 10 русских символов, вместо 20, как указано в самом телефоне, без ссылки на английские символы.

В связи с этим, он, 03.10.2018 года обратился к ответчику с претензией вернуть денежные средства за приобретенный телефон.

В ответ на претензию ответчик указал, что телефон сдан на проверку качества, аппарат исправен, указанный выше недостаток является его особенностью, в удовлетворении претензии отказано.

Установлено, что при продаже данного телефона о данном потребительском свойстве истцу не была предоставлена информация, что не отрицалось представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

Кроме этого, указанная информация о потребительском свойстве телефона отсутствует в руководстве пользователя данным товаром.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации; если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей».

Статьей 8 названного Закона установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 приведенного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Если при заключении договора потребителю не была предоставлена вся необходимая информация о товаре, либо информация не соответствовала действительности, потребитель вправе в течение разумного срока отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения иных убытков. При этом следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Исполнение обязанности по представлению потребителю информации о товаре согласно нормам Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению информации потребителю.

В силу п. 2 ст. 10 приведенного Закона, указанная истцом и не доведенная до него информация о сотовом телефоне, относится к сведениям об основных потребительских свойствах товара, о которых должна в обязательном порядке содержать информация о данном товаре и доведена до потребителя.

Доказательств того, что ответчик довел до истца указанную выше информацию о продаваемом товаре, ответчик суду не представил.

Следовательно, ответчик не исполнил предусмотренную ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик не доказал, что неисполнение обязанности по предоставлению информации было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы или по иным основаниям, предусмотренным законом.

В связи с этим, Крайнов В.Н. в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ «О Защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 1 590 руб.

В соответствии с императивными требованиями п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя", при отказе потребителя от исполнения договора по основанию непредоставления полной и достоверной информации о товаре, потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Таким образом, истец обязан возвратить ИП Рябову А.И., приобретенный телефон <данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

С учетом степени физических и нравственных страданий истца, требований справедливости и разумности, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1045 руб. ((1590 руб. + 500 руб.) x 50%).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается договором и распиской.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, исходя из требований разумности, справедливости, с учетом сложности и характера спора, длительности объема выполненной работы в общем размере 1000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования город Ульяновск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, размер которой исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, составит 700 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с неверным применении норм материального права к спорным правоотношениям, с вынесением нового решения, которым иск Крайнова В.Н. удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 21.11.2018 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1590 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1045 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░:                                                                            ░.░.░░░░░░░