Решение по делу № 2-2390/2016 ~ М-1722/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-2390/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                 23 декабря 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием представителя истца Алленовой С.И. – Тарасенко Т.С., действующего по доверенности от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алленовой С.И. к Публичному Акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алленова С.И. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, мотивируя свои требования тем, что <...> <...> на <...> автодороги <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, госномер <...>, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением С., и автомобиля <...>, госномер <...>, под управлением Семенова Н.В.. Виновным в ДТП является Семенов Н.В., что подтверждается справкой о ДТП от <...>, административным материалом. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис ОСАГО серии <...> <...>. Его (истца) гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии <...> <...>.

<...> заказным письмом она обратился в страховую компанию, указав также о невозможности предоставить транспортное средство на осмотр. Страховщик осмотр транспортного средства не организовал, выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно экспертному заключению <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...>, услуги эксперта <...>

<...> она обратилась с претензией к ответчику, приложив экспертное заключение.

<...> ответчик выплатил <...>

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, по оплате доверенности представителя <...>

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <...>, убытки в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя <...>, штраф.

В судебное заседание истец Алленова С.И., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще судебной повесткой.

В судебном заседании представитель истца Тарасенко Т.С. уточненные исковые требования поддержал, привел изложенные в иске доводы.

Ответчик представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В представленном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований Алленовой С.И., поскольку истцу на ее обращение была произведена страховая выплата в сумме <...>, согласно следующему расчету: <...> (рыночная стоимость транспортного средства) минус <...> (стоимость годных остатков). Применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, поскольку они несоразмерны нарушенному обязательству. Расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в разумных пределах.

Третье лицо Семенов Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Тарасенко Т.С., исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п.1,3,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

П.п. 1 и 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <...>.

Согласно ст.12 п.п.10,13,14,18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.21 указанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст.16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Исходя из правовой позиции пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании, в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Судом установлено, что <...> <...> на <...> автодороги <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, госномер <...>, принадлежащего Аленновой С.И. на праве собственности, под управлением С., и автомобиля <...>, госномер <...>, под управлением Семенова Н.В..

Виновным в ДТП является Семенов Н.В., что подтверждается справкой о ДТП от <...> (л.д.<...>), административным материалом (л.д.<...>), постановлением о привлечении Семенова Н.В. к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ (л.д.92).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис ОСАГО серии <...> <...>. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии <...> <...>.

<...> заказным письмом истец обратился в страховую компанию, указав также о невозможности предоставить транспортное средство на осмотр, что подтверждено копией заявления, кассовыми чеками, описью вложений в бандероль, распечаткой интернет-страниц сайта ФГУП «Почта России» (л.д.<...>).

Страховщик осмотр транспортного средства не организовал, выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно экспертному заключению <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...>, услуги эксперта <...> ( л.д.<...>).

<...> истец Алленова С.И. обратилась с претензией к ответчику, приложив экспертное заключение, что подтверждено копией претензии, кассовым чеком, описью вложений в бандероль, распечаткой интернет-страниц сайта ФГУП «Почта России» (л.д.<...>).

<...> ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <...> (л.д.<...>).

Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Истцом представлен дубликат экспертного заключения экспертному заключению <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...>.

Определением от <...> по ходатайству истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению <...>, выполненному К. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, госномер <...>, составляет <...>, рыночная стоимость автомобиля <...>, госномер <...>, составляет <...>, расчет стоимости годных остатков не производился, так как рыночная стоимость автомобиля больше стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства. Расчет утраты товарной стоимости не производился, так как прошло более <...> с даты ее выпуска.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К. пояснил, что в результате исследования представленных судом материалов, он пришел к выводу, что часть повреждений, указанных в акте осмотра <...> Д. не имеет отношения к данному ДТП, о чем он подробно указал в исследовательской части экспертного заключения. В судебном заседании <...> свидетель Семенов Н.В. показал суду, что он ехал на своем автомобиле из <...> в <...>, остановился на обочине, затем, не убедившись, что он не создает помех в движении своим маневром, начал движение, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля от попутно двигавшегося сзади него автомобиля. От удара автомобиль истца проехал через встречную полосу и ушел в кювет с левой стороны, не переворачивался. В кювете имелся строительный мусор, кирпичи, бетонная плита, жесткий наст снега. Машина сама двигаться не могла, вызвали эвакуатор. После чего он уехал.

Свидетель С.., допрошенный ранее в судебном заседании <...>, показал суду, что <...> он управлял машиной Алленовой С.И. В вечернее время на <...> автодороги <...> ему создала помеху в движении автомашина <...>, которая неожиданно начала движение от обочины. Он попытался уйти от столкновения, но ему не удалось. Был гололед. От удара его машина ушла в кювет с противоположной стороны. Из видимых повреждений было только повреждение бампера и крыла. Его вытаскивали из кювета с помощью другой машины, был скрежет, как он потом выяснил, под снегом имелся строительный мусор, кирпича, бетонная плита. Видимо, по этой причине было повреждено днище автомобиля. Машина была «на ходу», на ней же он уехал домой.    

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в судебном заседании <...> инспектор ОГИБДД ОМВД России по <...> Т.. показал суду, что он выезжал на данное ДТП. Было темное время суток. Подробно обстоятельств ДТП он не помнит, так как прошло много времени. Он опрашивал участников ДТП, схему составлял А. Из схемы следует, что машина <...> находилась за обочиной. На <...> имеется кювет. Каких-либо свалок, строек в этом районе нет, вокруг поле. Он точно не знает, имелся ли там строительный мусор, было темно, зима, снег, но если бы имелся, то он обратил бы на это обстоятельство внимание, также если бы участники ДТП об этом указали, то он обязательно бы отразил в их письменных объяснениях и схеме, так как это имеет важное значение для дальнейшего разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.87 ГПК РФ судом была назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено другому эксперту В., поскольку судом было установлено, что эксперт К. провел исследование на предмет, что является причиной образования повреждений автомашины <...>, госномер <...>, чем вышел за рамки проводимой экспертизы. При этом указал, что определить наиболее вероятное направление развития повреждений и предположительный общий механизм их образования не представляется возможным, в том числе, по причине малой наглядности и выраженной детализации фотоматериала. Однако судебный эксперт К. автомобиль не осматривал, и предоставить его для осмотра не просил, также не истребовал иные, необходимые для проведения экспертизы материалы. Несмотря на данное обстоятельство, эксперт сделал категоричный вывод относительно повреждений, достоверно полученных в ДТП <...>, что вызывало сомнения в правильности данного заключения.

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, выполненному экспертом В.

- в результате ДТП <...> автомобиль <...>, госномер <...>, получил следующие механические повреждения: крыло переднее правое, бампер передний (в правой части), основание кузова, накладка расширительная порога левого, накладка расширительная порога правого, кронштейн навесных агрегатов передний, катализатор, щиток теплоизолирующий передний, труда выпускная задняя,

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, госномер <...>, от повреждений, достоверно полученных в результате ДТП <...>, составляет, с учетом износа, <...>, без учета износа – <...>

- рыночная стоимость автомобиля <...>, госномер <...>, на дату ДТП – <...>,

- стоимость годных остатков не определялась, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля не равна и не превышает рыночную стоимость указанного автомобиля на дату ДТП,

- расчет утраты товарной стоимости не производился, так как срок эксплуатации автомобиля <...>, госномер <...>, превышает <...> а износ превышает <...> (л.д.<...>).

По смыслу п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).

Независимая техническая экспертиза проводится в соответствии со ст. 12.1 указанного Федерального закона, согласно которой, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1); Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

Статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.     Статьей 8 указанного закона установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Статьей 41 данного закона установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Достоверной суд полагает сумму, установленную в заключении эксперта В. выполненной на основании определения суда Данное экспертное заключение суд считает допустимыми и достаточными доказательствами стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспариваются сторонами, соответствует требованиям закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», предъявляемым к экспертным заключениям.

Суд учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперту представлен для проведения экспертизы более полный материал.

Иных допустимых доказательств размера причиненного имуществу истца ущерба в судебное заседание не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...> Учитывая выплаченное ответчиком страховое возмещение в сумме <...>, произведенное до обращения в суд, но по истечении установленного законом срока после обращения истца с претензией и предоставления им в страховую компанию экспертного заключения <...> от <...>, суд считает необходимым взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме <...>

Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Алленовой С.И. были понесены расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме <...>, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от <...> ( л.д.<...>), подлинник которой направлен в страховую компанию с претензией (л.д.<...>).

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы в размере <...>, проведенной по инициативе истца Алленовой С.И. в отсутствие совершения со стороны страховой организации действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Также, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Однако, в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме <...> суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату страхового возмещения, периодом неисполнения обязательств, суммой невыплаченного истцу страхового возмещения, суд полагает сумму в размере <...>.

Поскольку до обращения истца в суд страховое возмещение не было полностью выплачено, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона с ответчика подлежит взысканию штраф, который должен быть рассчитан из суммы невыплаченного на момент обращения в суд страхового возмещения. Поскольку ответчиком нарушены сроки производства выплаты (как 20-дневный после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, так и 5-дневны    й после получения от истца претензии), своим бездействием ответчик вынудил истца обратиться с иском в суд, штраф должен быть рассчитан со всей суммы страхового возмещения не выплаченной ответчиком до обращения истца в суд.

Размер штрафа составит <...> (<...> разделить на <...>).

При этом, оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При подаче иска было заявлено требование о взыскании страхового возмещения в общей сумме <...>, в дальнейшем изменено до <...>, удовлетворено полностью.

По делу назначены судебные экспертизы, от экспертов поступило ходатайства о выплате вознаграждения за проведение экспертизы, в сумме <...> от эксперта К..( л.д.<...>), в сумме <...> – от В. ( л.д.<...>).

Услуги судебного эксперта подлежат полной оплате ответчиком, в связи с полным удовлетворением уточненных исковых требований истца.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание услуг и квитанцию о получении представителем истца указанной суммы ( л.д.<...>).

Учитывая возражения ответчика относительно подлежащей взысканию суммы, с учетом объема проведенной представителем истца работы по делу, суд полагает удовлетворить данное требование частично в сумме <...>

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом Аленновой С.И. за удостоверение доверенности на представителя понесены расходы в размере <...>, что подтверждается квитанцией нотариуса (л.д.<...>) и самой доверенностью (л.д.<...>).

В удовлетворении данного требования Алленовой С.И. суд считает необходимым отказать, поскольку из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Алленова С.И. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> РБ государственная пошлина в размере <...>, из них : <...> исходя из удовлетворенных судом требований материального характера на общую сумму <...> (<...> страховое возмещение + <...> убытки) и <...> за удовлетворение требований нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алленовой С.И. к Публичному Акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Алленовой С.И. невыплаченное страховое возмещение в размере <...>, убытки <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, всего <...>

В удовлетворении исковых требований Алленовой С.И. к Публичному Акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...>

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу эксперта, индивидуального предпринимателя К. в счет оплаты производства экспертизы и составления заключения <...> от <...> <...>

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу эксперта, индивидуального предпринимателя В. в счет оплаты производства экспертизы и составления заключения <...> от <...> <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая