Решение по делу № 2-2663/2018 ~ М-1765/2018 от 11.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Каратеевой А.С., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2663/2018 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании договора коммерческого найма жилого помещения прекратившим, признании прекратившей права пользования на жилое помещение, выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО5 о признании договоров купли-продажи от ** и от ** жилого помещения недействительными.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском и уточненным иском к ФИО4, ФИО2, указав, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... на основании договора купли-продажи от **. По условиям п.5 договора купли-продажи ответчик ФИО4 сохраняет право пользования спорной квартирой до момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю - ФИО3 Ранее собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ** являлся ФИО2, сын ответчика, который вселил ФИО4 в спорную квартиру на основании договора коммерческого найма жилого помещения от **. Спорный договор заключен сроком на пять лет до **, в силу положений п.5.1 спорного договора, наймодатель обязан письменно уведомить нанимателя о предстоящем прекращении договора в связи с окончанием срока его действия. Считает, что спорный договор прекратил свое действие, поскольку на момент заключения спорного договора, квартира была заложена, залогодержатель ОАО «УРСА Банк». В 2009 году решением Ангарского городского суда на спорную квартиру было обращено взыскание как на предмет залога. ** спорная квартира была продана с торгов проводимых Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом ... в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату суммы займа и процентов по кредитному договору. Спорный договор прекратил свое действие с момента вступления в законную силу решения Ангарского городского суда ... об обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру. Право пользования ответчика спорной квартирой основанное на спорном договоре прекратилось на основании п.2 ст.40 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента вступления в законную силу решения Ангарского городского суда ... об обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру. ** истец направил ответчику телеграммой уведомление о том, что собственником спорной квартиры является он, потребовав освободить спорную квартиру в пятидневный срок, вывезти свои вещи, снятья с регистрационного учета и передать ключи от входной двери. ** ответчик требование получила, однако в уставленный срок добровольно его не исполнила в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Спорная квартира не является для ответчика единственным жильем, так согласно выписки из ЕГРП ответчик имеет право собственности на долю в квартире по адресу: ..., ..., ..., .... Истец ФИО3 просит признать договор коммерческого найма жилого помещения расположенного по адресу: ..., ... заключенный ** между ФИО2 и ФИО4 прекратившим свое действие с момента вступления в законную силу решения Ангарского городского суда ... об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: ..., ..., ..., признать ФИО4 прекратившей права пользования квартирой, с момента вступления в законную силу решения Ангарского городского суда ... об обращении взыскания на заложенное имущество, выселить ФИО4 из квартиры расположенной по адресу: ..., ..., ....

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО3, ФИО6, ФИО5, указал, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., заключенный ** между ФИО6 и ФИО3, является недействительным. В соответствии с п. 1 договора купли-продажи от **, ФИО6 обязуется передать в собственность, а ФИО3 обязуется принять в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., .... В соответствии с п.3 договора купли-продажи от **, цена квартиры составляет 300000 рублей. Как следует из п.2 договора купли-продажи от **, спорная квартира принадлежит ФИО6 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от **. В соответствии с договором купли-продажи от ** ФИО5 обязуется передать в собственность, а ФИО6 обязуется принять в собственность спорную квартиру. Приговором Ангарского городского суда ... от ** ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 303 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений, ем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяца, со штрафом в размере 500000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание суд постановил считать условным, с испытательным сроком 5 лет, с возложением на условно осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. Приговором Ангарского городского суда ... от ** установлено, что в мае 2014 года ФИО5, будучи единственным собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., с целью получения денежных средств решил продать вышеуказанную квартиру. Покупателем данной квартиры выступил ФИО2 ** ФИО5 и ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи спорной квартиры. В соответствии условиями предварительного договора от ** ФИО2 принял на себя обязательства выплатить стоимость указанной квартиры в размере 1600000 рублей. В период с ** по ** ФИО2 выплатил ФИО5 в счет стоимости спорной ... рублей, то есть выплатил полную стоимость предмета предварительного договора от ** - квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., .... При этом 20000 рублей, выплаченные ФИО2 ФИО5, являлись переплатой. Таким образом, ФИО2 в своей части условия предварительного договора от ** выполнил в полном объеме, а именно выплатил ФИО5 полную стоимость вышеуказанной квартиры, после чего ФИО5, согласно условиям предварительного договора, был обязан заключить с ФИО2 основной договор указанной выше квартиры. Однако, после получения ФИО5 от ФИО2 денежных средств в сумме 1620000 рублей у ФИО5, достоверно знавшего, что ФИО2 является юридически неграмотным лицом, в один из дней с ** по **, в не установленном месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении ФИО2, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО2 в сумме 1620000 рублей, что является особо крупным размером, путем злоупотребления доверием последнего. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, с целью получения денежных средств ФИО2, ФИО5, получив от ФИО2 нежные средств в размере 1620000 рублей не исполнил взятые на себя обязательства и умышленно под различными предлогами уклонился от заключения с ФИО2 основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры. При этом, не исполняя свою встречную обязанность продажи квартиры, полученными от ФИО2 денежными средствами в сумме 1620000 рублей, что является особо крупным размером, ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему ФИО2 Приговором также установлено, что ** ФИО2 обратился в Ангарский городской суд ... с иском к ФИО5 о понуждении последнего заключить с ФИО2 основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... о признании права собственности за ФИО2, поскольку им ранее была полностью выплачена ФИО5 стоимость вышеуказанной квартиры в размере 1620000 рублей. ** исковое заявление ФИО2 к ФИО5 было принято Ангарским городским судом к производству и согласно установленному ГПК РФ порядку ФИО5 являлся лицом, участвующим в гражданском деле №, выступая в качестве ответчика. В процессе судебного заседания ФИО2 заявил о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет спора - квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ... .... После этого, у ФИО5, в период с ** до ** возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по указанному выше гражданскому делу, то есть на искажение фактических данных, являвшихся доказательствами, путем составления и последующего предоставления в суд в качестве доказательства подложного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры ФИО6 с искажением подлинной даты его составления таким образом, чтобы дата заключения договора была до момента обращения ФИО2 в суд с указанным выше иском. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, составил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... ФИО6 в который внес ложные сведения о продаже данной квартиры ФИО9 и дате составления договора **. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ** с целью вложить деньги купил у ФИО5 квартиру по адресу: ..., ..., .... Саму квартиру не осматривал, его устраивал район расположения и планировка квартиры. Знал, что в данной квартире зарегистрирована и проживает ФИО4 Деньги ФИО5 ФИО6 отдал в два этапа, 1000000 рублей отдал в день подписания договора, 785000 рублей с рассрочкой платежа. В соответствии с заключением эксперта № от **, время выполнения реквизитов от имени ФИО6 (подписи и её расшифровка) в представленном «Договоре купли-продажи» не соответствует датировке договора - **. Данные реквизиты выполнены позднее - не ранее середины апреля 2015 года. Согласно вышеприведенному заключению эксперта подписи и её расшифровки от имени ФИО6 не соответствуют дате ** установленной в договоре. Свидетель ФИО6 и подсудимый ФИО5 утверждали, что договор заключался именно **, а перепечатывался и подписывался повторно перед подачей на регистрацию в связи с тем, что в нем была обнаружена техническая ошибка. К данным показаниям ФИО6 суд отнесся критически. О том, что договор купли-продажи, датированный **, является подложным, свидетельствует и то, что ФИО6 в судебном заседании показал, что приобрел данную квартиру в качестве вложения средств. По общеизвестной ситуации, в том числе согласно справке АН «Суворов» в 2014 года в ... происходило снижение стоимости на недвижимость, при этом, являясь профессиональным риэлтором ФИО6 согласно подложного договора купли-продажи от ** приобретает вышеназванную квартиру за 1775000 рублей, что выше сложившейся на тот момент максимальной цены на квартиру. Свидетель ФИО6 в рамках предварительного следствия и в судебном заседании избегал конкретики по обстоятельствам заключения договора купли-продажи от **, что свидетельствует о его желании поддержать подсудимого ФИО5, с которым они вместе длительное время работали. ФИО5 при участии ФИО6 оформил переход права собственности вышеуказанной квартиры на ФИО6 при этом, исказив фактические данные, тем самым осуществил фальсификацию доказательств по гражданскому делу путем составления и последующего представления в суд в качестве доказательства подложного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от **. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5, выступая продавцом, распорядился имуществом - квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., которое ему не принадлежало, о чем доподлинно было известно ФИО6, выступившему покупателем указанной квартиры. Таким образом, в силу ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, датированный **, подписанный между ФИО5 и ФИО6, является ничтожным, поскольку в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от ее признания таковой судом. Впоследствии ФИО6 распорядился спорной квартирой, которая ему не принадлежала, о чём ФИО6 доподлинно было известно при совершении сделки с ФИО3 Таким образом, договор купли-продажи от **, заключенный между ФИО6 и ФИО3 заключен с нарушением требований закона, так как ранее заключенная сделка была совершена лицом - ФИО5, не имевшим права распоряжаться данным имуществом и при совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 303 УК РФ. Приговором Ангарского городского суда ... от ** установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... выбыла из владения фактического ее собственника - ФИО2 в результате преступных действий ФИО5 ФИО3 не представлено доказательств тому, что приобретаемая им квартира по договору купли-продажи от ** была им осмотрена и фактически была им принята по акту приема-передачи. Истец ФИО2 просит признать недействительным договор купли-продажи от ** квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... заключенный между ФИО5 и ФИО6, признать недействительным договор купли-продажи от ** квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... заключенный между ФИО6 и ФИО3

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, исковые требования ФИО2 не признала, пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении от **, а также возражения на встречный иск. В подтверждение доказательства о том, что договор коммерческого найма заключенный между ответчиками ФИО13 и ФИО13 является недействительным и ничтожным подтверждается ответом Росреестра от **, где подтверждено, что на момент заключения договора коммерческого найма имел место запрет в ФССП на совершение каких-либо сделок в отношении спорной квартире. Договор коммерческого найма является сделкой по обременению квартиры и указанную сделку ФИО13 не имел право совершать в силу прямого запрета. По этому основанию полагает, что договор коммерческого найма является не действительным и ничтожным, не соответствует требованиям закона. Соответственно ФИО13 должна быть признана прекратившей право пользования в спорной квартире и требования о выселении также считает обоснованными. ФИО3 является третьим лицом, заинтересованным лицом, права и законные интересы которого на сегодняшний день этим договором фактически нарушаются. Он является собственником квартиры, квартиры в которую вселена гражданка ФИО13 на основании договора коммерческого найма, о существовании этого договора ее доверитель узнал уже вот сейчас при подготовке иска к рассмотрению гражданского дела. Когда заключался договор купли-продажи в 2018 году между ФИО6 и ФИО3, в пункте 5 указано о том, что ФИО13 сохраняет право пользования квартирой до момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру покупателю. ФИО3 знал о том, что там прописана и живет ФИО13 и информацию эту получил исходя из справок из ЖЭКа, там видно, что ФИО4, дата регистрации 2012 года, то есть практика такая применима при покупке жилья. Право пользование у ФИО13 возникло ранее, до того как ФИО3 стал собственником. Он согласился с тем, что оно сохранялось до перехода регистрации права собственности. ФИО3 понимал, что покупает квартиру, в которой зарегистрирована ФИО13, он знал, что она там живет, но на каком основании живет, он не знал. Изначально он исходил из того, что ее право прекращается в связи с переходом права собственности к нему.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО2 поддержал, исковые требования ФИО3 не признал, пояснения дал аналогично изложенному исковому заявлению.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО6 не явился, извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО8, находит исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании договора коммерческого найма жилого помещения прекратившим, признании прекратившей права пользования на жилое помещение, выселении – не подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО5 о признании договоров купли-продажи от ** и от ** жилого помещения недействительными – не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., на основании договора купли-продажи от **, заключенного с ФИО6 Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН **. Согласно справке жилищной организации в спорной квартире с ** зарегистрирована и проживает ФИО4

Согласно п.5 договора купли-продажи от ** право пользования спорной квартирой сохраняется за ФИО4 до момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО3

** истец направил требование ответчику о необходимости освобождения квартиры, жилое помещение не освобождено на день рассмотрения спора судом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В судебном заседании основания, предусмотренные законом, для сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, установлены.

Согласно материалам дела спорная квартира была приобретена ФИО2 в собственность с использованием кредитных средств банка ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ОАО «УРСА Банк».

Решением Кировского районного суда ... от ** удовлетворены требования ОАО «УРСА Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на спорную квартиру.

В соответствии с протоколом №-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества, договором купли-продажи от ** №, собственником спорного жилого помещения стал ФИО5

Согласно договору коммерческого найма жилого помещения от ** ФИО2 как собственник жилого помещения передал своей матери ФИО4 во временное владение и пользование для проживания спорное жилое помещение на срок с ** по **.

Таким образом, ответчик ФИО4 зарегистрирована и проживала в жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., на момент приобретения спорного жилья ФИО5 A.Л.

Решением Ангарского городского суда от ** отказано ФИО5 A.Л. в удовлетворении иска к ФИО4 о признании прекратившей право пользования и выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., .... Решение суда вступило в законную силу.

** ФИО5 A.Л. продал спорную квартиру ФИО6

** ФИО6 продал спорную квартиру ФИО3

Представитель истца ФИО3 - ФИО12 в обоснование требования о недействительности договора коммерческого найма жилого помещения от **, пояснила, что спорная квартира была приобретена ФИО2 с использованием кредитных средств банка ОАО «МДМ Банк», сдача предмета залога в аренду возможна только с согласия залогодержателя, на основании статей 77 и 40 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» спорный договор коммерческого найма прекратил свое действие с момента вступления в силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Анализируя доводы сторон и представленные сторонами доказательства, суд находит, что оснований для удовлетворения требований истца ФИО3 о признания договора коммерческого найма от ** недействительным, прекратившим свое действие, признании ФИО4 прекратившей права пользования спорным жилым помещением и выселении - не имеется по следующим основаниям.

В решении от ** суд указал, что к договору, заключенному между ФИО2 и ФИО4, должны применяться положения главы 35 Гражданского Кодекса РФ.

ФИО2 как собственник жилого помещения передал ФИО4 во временное владение и пользование для проживания спорное жилое помещение, срок действия договора заканчивается **. С учетом положений ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое ФИО4 по договору коммерческого найма спорное жилое помещение не влечет его расторжения или изменения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.61 ГПК РФ решение суда от ** имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Таким образом, право пользования ФИО4 спорной квартирой закреплено в договоре коммерческого найма жилого помещения, заключенного между прежним собственником квартиры ФИО2 и его матерью ФИО4, до приобретения права собственности на указанное жилье ФИО5

При этом, ОАО «УРСА Банк», являвшийся на момент заключения договора коммерческого найма залогодержателем данной квартиры, не оспорил передачу предмета залога в пользование третьему лицу, а ФИО3, не являясь стороной оспариваемого договора, не вправе требовать признания его недействительным.

Доводы ФИО3 и его представителя ФИО12, что в силу ст.ст. 77 и 40 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для признания договора коммерческого найма жилого помещения недействительным и прекратившим свое действие с момента вступления в силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, являются несостоятельными.

Согласно п.п. 1, 2 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п.2 ст.40 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.

В судебном заседании установлено, что решение Кировского районного суда ... об обращении взыскания на спорную квартиру состоялось **, в то время как оспариваемый ФИО3 договор коммерческого найма заключен **, т.е. после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.

В соответствии со ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно п.5.2 договора коммерческого найма жилого помещения от ** наймодатель обязан письменно не позднее, чем за 10 дней уведомить нанимателя о предстоящем прекращении договора коммерческого найма в связи с окончанием срока его действия или предложить заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора коммерческого найма в связи с решением не сдавать жилое помещение в течение не менее года внаем.

Поскольку на момент истечения срока договора коммерческого найма ** собственник жилого помещения ФИО6 не отказался от продления договора, следовательно, с учетом положений ст. 684 ГК РФ, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до **.

В связи с чем, в силу ст.675 ГК РФ истец ФИО3, являясь новым собственником спорного жилья, стал наймодателем ФИО4 на условиях ранее заключенного договора найма жилого помещения от **.

Таким образом, оснований для признания ФИО4 прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении в связи с переходом жилого помещения в собственность ФИО3 не имеется.

Анализируя доводы сторон и представленные доказательства по встречному иску, судом установлено, что оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными не имеется.

Решением Ангарского городского суда от ** по иску ФИО2 к ФИО5 A.JI. о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, установлено, что ** ФИО5 и ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., .... По условиям договора стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи указанной выше квартиры, продажная цена которой составляет 1600000 рублей. При подписании предварительного договора истец оплатил ответчику задаток 10000 рублей, что следует из подписанного сторонами соглашения о задатке от **. Также, согласно п.9 предварительного договора истец обязался до ** уплатить ответчику задаток в сумме 400000 рублей. Свои обязательства истец выполнил, сумма в размере 400000 рублей ** уплачена ответчику, что подтверждается имеющимся в материалах дела соглашением о задатке от указанной даты. В силу п.1 предварительного договора, стороны пришли к соглашению, что основной договор купли-продажи будет заключен в срок до **. Согласно соглашениям о задатке от ** и **, а также распискам от **, от **, от ** истец оплатил ответчику сумму в размере 1210000 рублей. Таким образом, с учетом ранее произведенных платежей, истцом ответчику по состоянию на ** оплачено 1620000 рублей.

Судом установлено, что стороны при заключении предварительного договора определили срок, в течение которого должен быть заключен основной договор - **. Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что до установленной в предварительном договоре даты им было направлено предложение ответчику заключить основной договор. Поскольку к установленному в предварительном договоре сроку ** основной договор сторонами заключен не был, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, изменение условий договора в части сроков заключения основного договора купли-продажи в письменной форме не оформлялось, суд пришел к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились **. В связи с чем, в удовлетворении иска о понуждении заключить основной договор купли-продажи, предъявленного после указанной даты, судом было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.11.2015г. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

** между ФИО5 A.Л. и ФИО6 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, 03.06.2015г. в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности к ФИО6

** между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, переход права собственности к ФИО3 зарегистрирован в ЕГРН **.

ФИО2 просит признать указанные сделки недействительными в силу их ничтожности согласно ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, в обоснование иска ФИО2 сослался на приговор Ангарского городского суда от ** в отношении ФИО5, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 303 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Ангарского городского суда от ** ФИО5 признан виновным в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере и фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Приговором суда установлено, что ФИО2 передал ФИО5 1620000 руб., а ФИО5 не переоформил переход права собственности спорной квартиры на ФИО2 При этом ФИО2, заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО5 поверил обещаниям ФИО5 и в период с ** передал последнему наличные денежные средства в размере 1620000 руб. ФИО5 совершил мошенничество в отношении ФИО2, т.е. хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО2 в сумме 1620000 руб., путем злоупотребления доверием.

Также приговором суда ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ.

При постановлении приговора суд установил, что ФИО5 в период времени с ** по ** с целью искажения фактических данных, на основании которых суд будет разрешать гражданское дело, составил и в последующем предъявил в суд в качестве доказательства подложный договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., ..., ..., заключенный с ФИО6, датированный **.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 уже обращался в суд с заявлением о пересмотре решения суда от ** по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на указанный выше приговор суда.

Определением Ангарского городского суда от ** заявление ФИО2 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ** определение Ангарского городского суда оставлено без изменения.

В апелляционном определении суд указал, что учитывая, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 и ФИО6, приобщенный ответчиком к материалам дела и впоследствии признанный судом подложным, не является существенным для дела обстоятельством, поскольку его отсутствие не повлияло бы на выводы суда при постановлении решения в рамках заявленных ФИО2 исковых требований к ФИО5 A.Л, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предъявляя встречный иск, ФИО2 не привел новых доводов, по которым сделки следует признать недействительными, кроме тех, которые уже были предметом рассмотрения по его предыдущим искам.

Также следует учесть, что ФИО2 стороной сделок не является, соответственно, не имеет полномочий на их оспаривание. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав в результате заключения договоров купли-продажи спорной квартиры между ответчиками.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ФИО5 A.Л, ФИО6, ФИО3 о признании договоров купли-продажи спорной квартиры недействительными не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании договора коммерческого найма от ** жилого помещения прекратившим, признании прекратившей права пользования на жилое помещение, выселении - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО5 о признании договоров купли-продажи от ** и от ** жилого помещения недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                             Т.Г.Малахова