Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-330/2016 ~ М-241/2016 от 31.05.2016

Гражданское дело 2-330/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительных листов на принудительное

исполнение решения третейского суда

с. Шалинское               21 июля 2016 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/16 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ответчика Егоровой А.П., аргументируя это тем, что решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Банка к Егоровой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Представленный в материалы дела подлинник решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ является окончательным и вступившим в законную силу с момента его вынесения, однако ответчиком решение суда в добровольном порядке не исполнено, основания для отказа в выдаче исполнительно листа отсутствуют.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Банк, ссылаясь на положения ст. 45 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», ст. ст. 423-424, 429 ГПК РФ, просит суд: «1) выдать определение суда с отметкой о вступлении в силу, а также исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ответчика Егоровой А.П.; 2) взыскать в пользу Банка с Егоровой А.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 руб. 00 коп. при подаче заявления на выдачу исполнительного листа».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 01 июня 2016 г. в качестве должника привлечена: Егорова А.П..

Представитель истца Банка в зал судебного заседания не явился, согласно поданному ходатайству, просит провести судебное разбирательство в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить, выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда.

Должник Егорова А.П., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направила, в связи с чем неявка указанного лица признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно положениям ст. 425 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом наличное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав представленные материалы, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Решение третейского суда подлежит исполнению добровольно, а если оно в таком порядке не было исполнено, то его принудительное исполнение осуществляется на основе выданного компетентным судом исполнительного листа ст. ст. 44, 45 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ»).

ГПК РФ в ч. 1 ст. 423 определено, что вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Правилами ч. 4 ст. 425 ГПК РФ закреплено, что при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Положениями ч. 1 ст. 426 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения (если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением); 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

ГПК РФ в ч. 2 ст. 426 установлено, что Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Нормативное содержание указанных положений ГПК РФ и Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», свидетельствует, что рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется на состязательной основе, при этом основания для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные ч. 1 ст. 426 ГПК РФ, подлежат доказыванию сторонами, а основания, предусмотренные ч. 2 ст. 426 ГПК РФ, могут устанавливаться также по инициативе суда.

Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ разрешены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егоровой А.П., в связи с чем постановлено: «1) взыскать с Егоровой А.П. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>; место работы: не известно) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893; дата государственной регистрации: 20 июня 1991 г.; место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; почтовый адрес: 660028, г. Красноярск, пр. Свободный, д. 46) в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 833 руб. 12 коп., из которых: 1 108 406 руб. 56 коп. - ссудная задолженность; 81 644 руб. 79 коп. - проценты за пользование кредитом; 10 781 руб. 77 коп. - неустойка; 2) взыскать с Егоровой А.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка расходы по оплате третейского сбора в сумме 25 000 руб. 00 коп. за рассмотрение имущественных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка излишне уплаченный третейский сбор в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке Егоровой А.П. не исполнено, что послужило поводом для обращения Банка в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение судебного решения.

Нормативное содержание ч. 1 ст. 426 ГПК РФ свидетельствует о том, что бремя доказывания обстоятельств, указанных, лежит на стороне третейского разбирательства, против которое принято решение третейского суда, то есть на Егорову А.П., однако в судебное заседание о рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ Егорова А.П. не явилась, и доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда не представила, при этом суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством в компетенцию суда, рассматривающего вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не входит оценка содержания решения третейского суда на предмет его законности и обоснованности, суд при вынесении определения о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение третейского суда проверяет только соблюдение процедуры.

Нормативно предусмотренных ст. 426 ГПК РФ обстоятельств, влекущих отказ в выдаче исполнительного листа, из представленным материалов не усматривается, Егоровой А.П. в рамках судебного разбирательства не названо, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Банка и выдаче исполнительного листа по исполнению решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка к Егоровой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, и о взыскании расходов по уплате третейского сбора.

ПАО «Сбербанк» при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ уплатило государственную пошлину в размере 2 250 руб. 00 коп., которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения судом указанного заявления, подлежит взысканию с Егоровой А.П. в пользу ПАО «Сбербанк».

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 224, 225, 426 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Поданное Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить в полном объеме.

Выдать исполнительные листы по решению Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка к Егоровой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, и о взыскании расходов по уплате третейского сбора, на принудительное взыскание с Егоровой А.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>, место работы неизвестно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка (ИНН 7707083893; дата государственной регистрации: 20 июня 1991 г.; место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; почтовый адрес: 660028, г. Красноярск, пр. Свободный, д. 46) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 833 руб. 12 коп., из которых: 1 108 406 руб. 56 коп. - ссудная задолженность; 81 644 руб. 79 коп. - проценты за пользование кредитом; 10 781 руб. 77 коп. - неустойка, а также расходов по уплате третейского сбора в размере 25 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Егоровой А.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 руб. 00 коп. за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определение может быть обжаловано участниками процесса в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Председательствующий           А.П. Мордвинов