Решение по делу № 2-347/2021 ~ М-201/2021 от 02.03.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2021 г.

Дело № 2-347/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловской области 24 марта 2021 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Куликовой Н.П.,

с участием представителя истца Администрации муниципального образования город Алапаевск Гаак Т.А., действующей на основании доверенности №5932 от 30.12.2020,

представителя третьего лица – помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Алапаевск к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и судебному приставку-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Алапаевск обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО об уменьшении исполнительского сбора, в котором просила уменьшить исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения Алапаевского городского суда по гражданскому делу № на одну четверть, то есть на <данные изъяты> от установленного размера сбора в сумме <данные изъяты>

Так как требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и иных требований, вытекающих из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Администрацией муниципального образования город Алапаевск не заявлено, исковое заявление Администрации МО город Алапаевск принято к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленных требований представитель Администрации МО город Алапаевск указал, что Администрация является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алапаевским городским судом по делу №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрация МО город Алапаевск обязана обустроить участок улицы Гоголя от улицы Седовцев до автодороги «Нижняя Салда-Алапаевск» стационарным наружным освещением. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен срок для добровольного исполнения решения суда - пять дней. Также должнику было предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в установленный пятидневный срок о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. Кроме этого Администрация МО город Алапаевск предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения с нее будет взыскан исполнительский сбор. Администрация не исполнила требования исполнительного документа в пятидневный срок в связи с тем, что исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые, с учетом специфики данного дела. могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе. Работы, необходимые для исполнения решения суда являются подрядными работами, для проведения которых необходимо составить дефектную ведомость. На основании этой ведомости составляется локально-сметный расчет с использованием территориальных единичных расценок видов выполняемых работ, утвержденных Правительством Свердловской области, и определяется стоимость работ. Далее Главный распорядитель бюджетных средств обращается к представительному органу – выступает с инициативой включения данных расходов в бюджет МО город Алапаевск при его формировании на следующий бюджетный год. После этого указанные доходы защищаются на согласительных комиссиях Думы МО город Алапаевск и подлежат включению в проект бюджета на следующий за текущим финансовый год. После чего проект бюджета выносится на публичные слушания, по результатам которых в бюджет вносятся изменения и проект НПА подлежит принятию представительным органом МО город Алапаевск. В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 подведомственный получатель бюджетных средств, определенный в качестве заказчика выполнения работ для муниципальных нужд МКУ «Дирекция единого заказчика» обязано разработать, утвердить и опубликовать на официальном сайте www.zakupki.gov.ru план-график размещения заказов, который, в свою очередь, формируется с учетом требований СНИП, а также сезонности выполнения работы. В сентябре 2020 года Администрация МО город Алапаевск в полном объеме осуществила исполнение решения суда по делу № 2-223/2020 в максимально возможный срок, что подтверждается актом о приемке выполнения работ за сентябрь 2020 года. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП Управления ФССП России по Свердловской области ФИО, Администрация МО город Алапаевск просит считать оконченным исполнительное производство №-ИП. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В подтверждение своих действий Администрация МО город Алапаевск направила муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 28 листах и акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 года на 7 листах. Вина Администрации МО город Алапаевск в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, отсутствует, так как финансирование Администрации осуществляется за счет средств местного бюджета. Исполнение требований исполнительного документа возможно только на основании государственных контрактов, заключение которых требует финансирования и существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура, порядок и сроки их заключения. Таким образом, возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от соблюдения вышеперечисленных обстоятельств. Представитель истца считает, что Администрацией МО город Алапаевск предпринимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательства в максимально короткий срок, что подтверждается соответствующими доказательствами, поэтому в судебном заседании представитель истца Гаак Т.А. просила уменьшить исполнительский собор, установленный постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП либо освободить Администрацию МО город Алапаевск от его уплаты.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО (Третьякова) И.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд копию материалов исполнительного производства №-ИП.

Представитель ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель взыскателя – помощник Алапаевского городского прокурора Красноперова И.Г., в судебном заседании указала на отсутствие оснований для уменьшения исполнительского сбора.

Суд, с учетом мнения представителей истца и третьего лица, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2017 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм, снижение размера исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием вины должника в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Алапаевского городского суда от 25.02.2020 по делу № 2-223/2020 был удовлетворен иск Алапаевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО город Алапаевск об обеспечении безопасности дорожного движения. Признано незаконным бездействие Администрации МО город Алапаевск, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги общего пользования на улице Гоголя в г. Алапаевске. Администрация МО город Алапаевск обязана обустроить участок улицы Гоголя от улицы Седовцев до автодороги «Нижняя Салда-Алапаевск» в городе Алапаевске стационарным наружным освещением.

На основании указанного решения и исполнительного листа, выданного Алапаевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Администрации МО город Алапаевск судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 8). Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является обязание Администрации МО город Алапаевск обустроить участок улицы Гоголя в г. Алапаевске от улицы Седовцев до автодороги «Нижняя Салда-Алапаевск» стационарным наружным освещением.

Указанным постановлением, Администрации МО город Алапаевск установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок Администрация МО город Алапаевск решение суда и требования исполнительного документа не исполнила.

В связи с неисполнением судебного акта, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации МО город Алапаевск исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты>

Законность указанного постановления Администрацией МО город Алапаевск также не оспаривается.

В то же время, из материалов дела следует, что исполнить судебное решение по делу № в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок Администрация МО город Алапаевск возможности не имела, так как финансирование органа местного самоуправления осуществляется за счет средств местного бюджета.

    Исполнение требований исполнительного документа возможно на основании государственных контрактов, заключение которых требует бюджетного финансирования и существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура внесения изменений в бюджет, особый порядок и сроки заключения муниципальных контрактов, предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из материалов дела следует, что муниципальный контракт № между МКУ «Дирекция единого заказчика», действующей от имени МО город Алапаевск, и ООО «БОРУС» на установку уличного освещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с контрактом подрядчик ООО «БОРУС» принял на себя обязательства по техническому ремонту сетей уличного освещения в г. Алапаевске. Перечень и объем работ определены Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), ведомостью объемом работ (Приложение № 2 к контракту) и локальным сметным расчетом (Приложение № 3 к контракту).

Согласно техническому заданию, утвержденному МКУ «Дирекция единого заказчика» 03.08.2020, подрядчик обязан выполнить, в том числе, работы по устройству сетей уличного освещения на улице Гоголя, на участке от ул. Седовцев в направлении автодороги «Алапаевск-Н. Салда» (л.д. 24-26).

Из локального сметного расчета и справки выполненных работ и затрат от 14.09.2020 следует, что стоимость выполненных работ составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Дирекция единого заказчика» МО город Алапаевск подписан акт о приемке выполненных работ, в котором указано на завершение работ, в том числе, по устройству уличного освещения участка улицы Гоголя от улицы Седовцев до автодороги «Алапаевск-Н. Салда» (л.д. 40-46).

ДД.ММ.ГГГГ Глава МО город Алапаевск направил судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производство Управления ФССП России по Свердловской области ФИО информационное письмо об исполнении требований решения суда и исполнительного документа (л.д. 47).

Таким образом, истцом не оспаривается факт нарушения сроков исполнения судебного решения.

С заявлениями об отложении исполнительных действий, отсрочке исполнения решения суда или приостановлении исполнительного производства должник не обращался.

    Вместе с тем, с учетом статуса должника, его имущественного положения, степени вины Администрации МО город Алапаевск в неисполнении судебного решения, которое, с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не могло быть исполнено в пятидневный срок, учитывая, что в действиях Администрации не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства, суд считает возможным требования истца Администрации МО город Алапаевск об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить - уменьшить сумму исполнительского сбора, взысканного Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Алапаевским городским судом по делу № в размере <данные изъяты>, на одну четверть, то есть на <данные изъяты>, установив размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника Администрации МО город Алапаевск равным <данные изъяты>

    Оснований для полного освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, в сложившейся ситуации не имеется, так как вопрос о необходимости обустройства уличного освещения на ул. Гоголя в г. Алапаевске ставился перед Администрацией еще с 2019 года. Решение суда, в котором бездействие Администрации МО город Алапаевск по указанному вопросу признано незаконным, вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Однако реальных мер к его исполнению в кратчайшие сроки должник не предпринял, что и привело к необходимости принудительного исполнения судебного акта и, как следствие, к взысканию исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Алапаевск к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и судебному приставку-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить сумму исполнительского сбора, взысканного с Администрации муниципального образования город Алапаевск Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, на одну четверть, то есть на <данные изъяты>, установив размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника - Администрации муниципального образования город Алапаевск, в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья          О.Ф. Зубарева