Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-11/2019 (22-1515/2018;) от 18.12.2018

Дело № 22и-1515/2018 судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Зуенко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Солдатова С.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 октября 2018 г., по которому

Солдатову Сергею Александровичу, <дата> года рождения, <...> судимому:

- 10 октября 2016 г. Дмитровским районным судом Орловской области (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 14 декабря 2016 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев с установлением конкретных ограничений и возложением обязанностей,

отбывающему наказание по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 27 января 2017 г., отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Солдатов С.А. отбывает наказание по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 27 января 2017 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10 октября 2016 г.), в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением конкретных ограничений и возложением обязанностей.

Осужденный Солдатов С.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, указав, что не имеет взысканий и исковой задолженности, получил поощрение за добросовестный труд.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Солдатов С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение. Считает, что его ходатайство рассмотрено судом необъективно, без учета положительных данных о его поведении в период отбывания наказания, суд необоснованно указал на наличие его судимостей, погашенных в настоящее время, а также на срок наступления у него права на обращение с ходатайством о переводе в колонию - поселение по отбытии 1/2, а не 1/3 срока наказания. Считает незаконной ссылку суда на невыполнение им нормы выработки, поскольку он трудится на швейном производстве, где объем его работы оценивается не индивидуально, а по результатам выполнения объема работы всей бригадой, тогда как он всегда относился к труду добросовестно и выполнял порученный ему объем работ, а увеличение его показателей по норме выработке было связано только с изменением выполняемых им операций на более дорогостоящие. Полагает, что взыскания судом учтены без исследования конкретных обстоятельств и тяжести допущенных им нарушений. Указывает, что не имеет возможности участия в общественной жизни отряда, поскольку занят на производстве, общественных поручений ему не давалось. Обращает внимание, что отбыл более половины срока наказания, за время нахождения в колонии нарушений не допускал, трудоустроен на швейном производстве, имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду, обучается в ОУ-67 по профессии «столяр-строительный» без отрыва от работы, исковой задолженности не имеет, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения судом данного вопроса, является не только формальное отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 78 УИК РФ, но и его поведение за весь период отбытия наказания с точки зрения соблюдения правил внутреннего распорядка, выполнения требований администрации исправительного учреждения, участия в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, наличия поощрений и взысканий, поддержания отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Указанные положения закона были соблюдены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как следует из представленного материала, осужденный Солдатов С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области с 20.04.2017, куда прибыл из СИЗО г. Орла, начало срока отбывания наказания исчисляется с 27 января 2017 г, конец срока - 9 апреля 2020 г. (с учетом зачета в срок наказания периода с 10 октября 2016 г. по 26 января 2017 г.).

При принятии решения по ходатайству Солдатова С.А. судом были полно и объективно исследованы и учтены все имеющиеся данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

При разрешении ходатайства осужденного суд учитывал, что отбытый Солдатовым С.А. срок наказания позволяет решать вопрос о переводе в колонию - поселение, принял во внимание данные об осужденном, в том числе те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе: его трудоустройстве на швейном производстве, наличии двух поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, отсутствии действующих взысканий, прохождении обучения в ФКП ОУ-67 по специальности «столяр строительный», участии в культурно-массовых мероприятиях, отсутствии исковой задолженности, поддержании им социальных связей.

Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что Солдатов С.А. отбывает наказание в обычных условиях, за время отбывания наказания проявлял себя и с отрицательной стороны. Так, в период содержания в СИЗО, в течение более года, Солдатов С.А. поощрений не имел, но трижды был замечен в нарушении порядка содержания под стражей в условиях СИЗО, в связи с чем сначала с ним проводилась профилактическая беседа (9 декабря 2016 г), а затем по фактам вновь допущенных нарушений было наложено 2 взыскания в виде выговора (1 ноября 2016 г. и 1 марта 2017 г.), при этом последнее взыскание было погашено по истечении срока его действия - 1.03.2018. В части отношения осужденного к труду и мероприятиям воспитательного и спортивного характера, администрация исправительного учреждения в характеристике отметила, что у Солдатова С.А. не наблюдается поквартальной стабильности в выполнении норм выработки при обеспечении необходимым объемом работ, в спортивных мероприятиях и общественной жизни отряда он участия не принимает, по результатам посещения воспитательных мероприятий не всегда делает для себя положительные выводы. <...>

Администрация исправительного учреждения, характеризуя осужденного как не вставшего на путь исправления, имеющего нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, указала на нецелесообразность его перевода в колонию - поселение.

Данную позицию представитель исправительного учреждения поддержал в суде. Прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на отсутствие стойкой положительной тенденции в поведении осужденного, нестабильность показателей нормы выработки, посредственное отношение к участию в воспитательных мероприятий и общественной жизни отряда.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, оценив в полной мере данные об осужденном, в частности его поведении, которое не имело устойчивой положительной динамики, о чем свидетельствует наличие наряду с поощрениями взысканий, непродолжительный период положительного поведения осужденного (без действующих взысканий), а также данные о показателях труда Солдатова С.А., его отношении к воспитательным мероприятиям, суд, учитывая мнение прокурора и представителя ИК-2, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для изменения осужденному Солдатову С.А. вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы надлежащим образом мотивированы.

Указание судом во вводной части на судимости Солдатова С.А. по приговорам Дмитровского районного суда Орловской области от 15 октября 2004 г. и 24 июля 2006 г., которые в настоящее время погашены, а также ссылка в описательно-мотивировочной части постановления на отбытие осужденным 1/2 срока наказания для наступления права на обращение с ходатайством о переводе в колонию-поселение, не влияют на законность обжалуемого решения, поскольку указанные судимости судом при разрешении ходатайства осужденного не учитывались и наступление у него права на обращение с указанным ходатайством судом под сомнение не ставилось.

Оснований сомневаться в объективности представленных администрацией учреждения материалов, в том числе характеристики осужденного, согласованной с представителями администрации колонии, непосредственно осуществляющими наблюдение за осужденным и процесс его перевоспитания, не имеется. Кроме того, мнение администрации исправительного учреждения хотя и учитывается судом, однако не является основополагающим и рассматривается в совокупности с другими доказательствами, свидетельствующими о поведении осужденного.

Все положительные данные о поведении осужденного, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались им при вынесении обжалуемого постановления.

Соблюдение установленных законодательством обязанностей и выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью осужденного в силу ст. 11 УИК РФ. Соответственно примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, только если они продолжались достаточно длительное время. Не является безусловным основанием для перевода осужденного в колонию-поселение и получение в период отбывания наказания дополнительной профессии, отсутствие исковых задолженностей.

Вместе с тем при оценке поведения осужденного судом обоснованно учтены факты допущенных им нарушений в период содержания его в СИЗО-1 г. Орла, поскольку поведение осужденного подлежит учету за весь период отбывания лишения свободы, в который включается и время содержания под стражей до вынесения приговора. Факт снятия и погашения взысканий не исключает необходимость их учета в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного.

Согласно протоколу судебного заседания, судом исследовался характер допущенных Солдатовым С.А. нарушений, основания наложения взысканий, в связи с чем доводы осужденного об обратном несостоятельны.

Оценка законности и обоснованности применения к осужденному взысканий не входит в компетенцию суда при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Доводы осужденного о том, что за весь период трудовой деятельности в исправительном учреждении он всегда выполнял свою сменную норму труда, является необоснованным и опровергается справкой о показателях его труда за период с мая 2017 года по сентябрь 2018 г.(л.м.9). Каких - либо доказательств установления каждому сотруднику бригады конкретной нормы сменной выработки не имеется, а самостоятельно работник свою норму определять не вправе.

Что касается утверждения, изложенного в апелляционной жалобе осужденного, о том, что его участию в общественной жизни отряда препятствует его работа, апелляционная инстанция полагает этот довод неубедительным, поскольку участие в общественных мероприятиях предполагается за пределами рабочего времени.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по материалу не усматривается.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об изменении вида исправительного учреждения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Солдатова С.А., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 октября 2018 г. в отношении Солдатова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий