Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3552/2013 ~ М-3095/2013 от 19.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

с участием представителя истца е,

при секретаре е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 3552/2013 по иску Ермолаева Олега Николаевича к Зубкову Вячеславу Юрьевичу, ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у е грузовой фургон марки е), выпуска 2005 года, производство е, идентификационный номер (№, двигатель №, цвет кузова белый, шасси № К №, принадлежащий Ответчику на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного Филиалом е» ДД.ММ.ГГГГ., уплатив Ответчику сумму в размере <данные изъяты>. Факт получения Ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной Ответчиком. Оформление договора купли-продажи было отложено в связи с тем, что спорное транспортное средство не было снято с учета е Ответчик во исполнение совершенной сделки и в силу указанных обстоятельств выдал истцу генеральную доверенность на право управления указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вновь выдал истцу генеральную доверенность, поскольку срок предыдущей истек. С момента покупки транспортного средства истец считал указанный автомобиль своей собственностью, единолично эксплуатировал его, оплачивал его ремонт, на него налагались административные штрафы, он сам оплачивал страховки. В страховке ОСАГО истец вписан как единственное лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Однако, поскольку Ответчик постоянно продолжал отказываться надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного автомобиля, истец был вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ. Волжским районным судом <адрес> было вынесено решение о признании за е права собственности на спорный грузовой фургон. ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы <адрес> арестовали принадлежащий истцу грузовой фургон. В результате наложения ареста на спорное транспортное средство, его передали на ответственное хранение е, место хранения было определено по адресу: <адрес>. Указанное транспортное средство арестовано в пользу взыскателя - ЗАО АКБ «ГАЗБАНК». Перед указанным Банком у е имеется задолженность. На момент совершения исполнительных действий спорное транспортное средство находилось во владении истца, фактически не принадлежало е уже в течение нескольких лет, однако зарегистрирован был фургон на имя е, что повлекло совершение незаконного ареста.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит снять арест с имущества – грузовой фургон марки е года выпуска, производство е, индентификационный номер №, цвет кузова серый, шасси №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ года. Обязать ответчика АКБ «ГАЗБАНК» передать истцу указанный фургон.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», е не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у е грузовой фургон марки е года, производство е» Россия, идентификационный номер №, принадлежащий Ответчику на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного Филиалом е» ДД.ММ.ГГГГ г., уплатив ответчику е сумму в размере <данные изъяты>.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за е было признано право собственности на транспортное средство грузовой фургон марки е производство е индентификационный номер №

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов <адрес> на основании поручения ОСП <адрес> УФССП по <адрес> на транспортное средство грузовой фургон марки е года выпуска, производство е, индентификационный номер (№ был наложен арест в пользу взыскателя ЗАО АКБ «ГАЗБАНК». Должником по исполнительному производству является ответчик е

е на момент наложения ареста собственником указанного транспортного средства не являлся, следовательно, оснований для наложения ареста не имелось.

Истец стороной исполнительного производства не является, долгов перед ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» не имеет, доказательств иного ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В абз. втором ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о снятии с автомобиля ареста подлежат удовлетворению.

В тоже время, суд не находит оснований для возложения на ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обязанности по передаче истцу названного автомобиля, так как названный ответчик, согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск е удовлетворить частично.

Освободить от ареста грузовой фургон марки е года выпуска, производство е» Россия, индентификационный номер (№, наложенного ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> на основании поручения ОСП <адрес> УФССП по <адрес>,

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Булыгин