Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2017 от 01.08.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                                                                                    Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника- адвокатаАдвоукатской конторы №<адрес>ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №Н № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 25.07.2005г. Изобильненским районным судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 25.07.2011г. Георгиевским городским судом срок изменен на 2 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 14.11.2005г. Изобильненским районным судом по ч.1 ст. 105 УК РФк 8 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 25.07.2005г., окончательно к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима;

- 25.07.2011г. Георгиевским городским судом срок изменен на 9 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима;
- 26.05.2015г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ФИО1при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении ТЦ «Универмаг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с деревянной тумбы торгового места №, находящегося на первом торговом ряду второго этажа вышеуказанного ТЦ «Универмаг», тайно похитил ноутбук марки «HPPaviliondv6-3125er» вкорпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, который положил в заранее принесенный с собой полимерный пакет серого цвета. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО1 также показал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В судебное заседание потерпевшаяПотерпевший №1, не явилась однако представил суду письменное заявление, в котором просит уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ рассмотреть без ееучастия. Явится в суд не имеет возможности по семейным обстоятельствам.

Согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ранее данные показания полностью поддерживает, претензий к подсудимому не имеет, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшейПотерпевший №1, так как согласно ч.2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.     

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1,не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о наличии квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, и учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, а именно менеепяти тысяч рублей.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как ража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ, ч.1,2 ст.61 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность подсудимого, который является судимым, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления осужденного. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, и согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает необходимым признать раскаяние подсудимого и признания своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд не может применить положения ч.2 ст. 62 УК РФ, так как имеются обстоятельства отягчающие наказания подсудимого.

В связи с этим, при назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, как и оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому ФИО1 суд приходит к следующему.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, так как подсудимый ФИО1 является судимым, судимость в уставленном законом порядке не снята, и не погашена, в связи с чем, он представляет повышенную опасность для общества, и цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы лишь при реальном лишении его свободы.

В связи с этим суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и применение условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. превентивной цели назначения наказания.

Более мягкие виды наказания ФИО1 назначены быть не могут, так как с учетом его личности, другие виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости, что будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

Наряду с этим, в силу того, что подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд считает, что лишение свободы будет достаточным основанием для исправления осужденного, поэтому суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное преступление он совершил при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО5

Дело было рассмотрено в особом порядке и в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: полимерный пакет серого цвета, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности у осужденного ФИО1.

Вещественное доказательство: ноутбук марки «HPPaviliondv6-3125 ег» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочная коробка от ноутбука марки «HPPaviliondv6-3125 ег» в корпусе черного цвета, изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарядное устройство от ноутбука марки «HPPaviliondv6- 3125 ег» в корпусе черного цвета, изъятое у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. 7 оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденные не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:                                         А.<адрес>