ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2015 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Снежинской Е.С.,
при секретаре судебного заседания Субботине А.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.В. к Крекову Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Лебедев А.В. обратился с иском к Крекову Ю.И., Ермилову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. Ермилов Д.В., управляя автомобилем *, государственный номер № на 833 км автодороги М-53, нарушив п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автобусом ** №, государственный номер №. Согласно заключению ЗАО «/» стоимость восстановительного ремонта автобуса ** №, государственный номер № составила 771 558 руб. Собственником указанного автобуса является истец. Вместе с тем, автобус на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании Крекова Ю.И. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) признан Ермилов Д.В. Страховая компания виновника ДТП выплатила истцу 120 000 руб. Просит суд взыскать с Крекова Ю.И. и Ермилова Д.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба 651 558 руб., 9 716 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Ермилов Д.В. обратился в суд с ходатайством о направлении гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, поскольку каждый из ответчиков проживает в <адрес>. В судебном заседании его представитель – адвокат Санько Е.А. ходатайство о передаче дела по подсудности поддержала.
В судебном заседании истец Лебедев А.В. исковые требования поддержал, по обстоятельствам изложенным в исковом заявление. Не возражал против передачи гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
Ответчик Креков Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Зайцева Д.В., который
Представитель ответчика по доверенности Зайцев Д.В. в судебном заседании оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как установлено в судебном заседании ответчик Креков Ю.И. состоит на регистрационном учете и фактически проживает по адресу <адрес>.
Ответчик Ермилов Д.В., несмотря на регистрацию в <адрес> по пер. <адрес> <адрес>, с 2012г. фактически проживает по адресу <адрес>. Данные сведения предоставлены им еще в рамках административного производства, когда постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг. Ермилов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказаниям в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГг.
На основании ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Лебедева А.В. принято с нарушением требований подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по иску Лебедева А.В. к Крекову Ю.И., Ермилову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья Е.С.Снежинская