Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2017 от 22.02.2017

ПРИГОВОР № 1-109

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№ 26122523)

город Лесосибирск 22 марта 2017 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Григоровича Е.В.,

защитника Федяевой Г.И.,

подсудимой Соглаевой В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Соглаевой В.Н., <данные изъяты>, судимой:

- 12 ноября 2015 года Казачинским районным судом Красноярского края по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 11 июля 2016 года по отбытию срока наказания,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

Соглаева В.Н. совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Соглаева В.Н., находившаяся в подъезде № по адресу <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, вырвала из руки Потерпевший №1 сумку, извлекла из нее кошелек, откуда похитила денежные средства в сумме 700 рублей. После этого Соглаева В.Н. сумку и кошелек вернула Потерпевший №1, с похищенными денежными средствами Соглаева В.Н. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая Соглаева В.Н. вину в совершении преступления признала полностью. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, позвонив по номеру телефона, указанному в визитке, договорилась с мужчиной о продаже своих старых телевизоров на запчасти за 800 рублей. На такси она приехала на <адрес>, зашла в <адрес> предложила мужчине приобрести телевизоры за 800 рублей. Между мужчиной и его супругой произошла ссора, так как последняя отказалась оплачивать телевизоры, мужчина ушел из квартиры, а между ней и женщиной возник конфликт и обоюдная драка. После драки она решила похитить деньги, чтобы рассчитаться за такси. Она выхватила у женщины сумку и вытащила из кошелька 700 рублей, с которыми скрылась.

Виновность Соглаевой В.Н. в совершении преступления также подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в квартиру пришла ранее незнакомая Соглаева В.Н., которая предложила купить у нее телевизоры за 800 рублей, она отказалась дать деньги на покупку телевизора, поэтому между ней и Соглаевой В.Н. произошел конфликт, в ходе которого Соглаева В.Н. нанесла ей несколько ударов, затем Соглаева В.Н. выхватила у нее из рук женскую сумочку и похитила из кошелька 700 рублей, скрывшись с деньгами; (л.д. 35-37)

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с женщиной приобрести у нее подержанные телевизоры, женщина приехала к ним домой, однако его супруга отказалась дать деньги на оплату телевизора, между ним и супругой произошел конфликт, после которого он ушел из квартиры, вернувшись домой, узнал от супруги, что женщина похитила деньги в сумме 700 рублей; (л.д. 47-49)

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его сожительница Соглаева В.Н. пыталась продать телевизоры; (л.д. 50-51)

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по заказу такси доставил женщину с тремя телевизорами по адресу <адрес>, подъезд №, где женщина зашла в подъезд, примерно через <данные изъяты> минут женщина вернулась и попросила отвезти ее обратно на <адрес>; (л.д. 52-53)

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, услышав шум в подъезде, она выглянула в подъезд, где увидела дерущихся Потерпевший №1 и незнакомую женщину, после драки женщина в белом пуховике потребовала у Потерпевший №1 деньги, после чего вырвала из рук Потерпевший №1 сумку и забрала из кошелька деньги. (л.д.54-55)

Обстоятельства совершения преступления и причастность к нему Соглаевой В.Н. также подтверждаются:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, открыто похитившую ее имущество; (л.д. 10)

- протоколом осмотра подъезда № <адрес>, где Соглаева В.Н. открыто похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1; (л.д. 11-13)

- протокол осмотра женской сумки и кошелька, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 18-23)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Соглаева В.Н. сообщила, что она ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> открыто похитила денежные средства в сумме 700 рублей у незнакомой ей ранее женщины. (л.д. 56)

По результатам психиатрической экспертизы № установлено, что Соглаева В.Н. <данные изъяты>. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время она могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 114-115)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов. Учитывая данное заключение, поведение Соглаевой В.Н. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает её вменяемой в отношении совершенного деяния.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимой и её виновности.

Действия Соглаевой В.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов дела следует, что Соглаева В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д. 85)

    Согласно ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие хронического заболевания <данные изъяты>, возмещение материального ущерба (л.д. 46).

    В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельства является рецидив преступлений, так как Соглаева В.Н. совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 12 ноября 2015 года.

         Учитывая данные о личности Соглаевой В.Н., обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, осознание содеянного, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как полагает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, в условиях осуществления специализированного контроля.

При этом, определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при рецидиве не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку Соглаева В.Н. по заключению психиатрической экспертизы обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, суд считает необходимым возложить на неё дополнительную обязанность пройти лечение от алкоголизма в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.

    Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 4131 рубля. Поскольку Соглаевой В.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Соглаеву В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев. Обязать осужденную Соглаеву В.Н. в период испытательного срока:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

-пройти курс лечения от алкоголизма при отсутствии противопоказаний в сроки, установленные специализированным органом, ведающим исправлением осужденных.

Меру процессуального принуждения Соглаевой В.Н., до вступления приговора в законную силу, обязательство о явке, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 4131 рубль отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: следу рук, упакованные в бумажный пакет, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

    Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий Л.А. Бурдуковская