Постановление по делу № 1-134/2016 от 08.04.2016

    Дело № 1-134/2016

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Кабанск                                                                                                                           29 апреля 2016 года

         Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Паздниковой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимого Власова М.В., защитника - адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Власова М.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Власов М.В. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов у Власова М.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, достоверно знающего, что в кармане куртки, одетой на спящем Р. имеются <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Власов М.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что Р. спит и за его действиями не наблюдает, из кармана куртки, одетой на последнем, тайно похитил <данные изъяты>. С похищенным имуществом Власов М.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Р. значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый Власов М.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, с потерпевшим достигнуто примирение, ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевший Р. на применение особого порядка принятия решения по делу согласен, претензий к Власову М.В. не имеет, ходатайствовал о прекращении уголовного дела, поскольку тот принес извинения, загладил причиненный вред, они помирились.

Защитник адвокат Павлов И.Ф.. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Власов М.В. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, <данные изъяты>, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые, потерпевший Р. претензий не имеет, ущерб возмещен, извинения принесены, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Власова М.В. в связи с примирением поддержал.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Власов М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, потерпевший не возражает против применения особого порядка принятия судом решения по делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Власова М.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы <данные изъяты>.

Подсудимый Власов М.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Казанцева Т.В. против прекращения уголовного дела в отношении Власова М.В. не возражал, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено потерпевшим, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее Власов М.В. не судим, <данные изъяты>, претензий у потерпевшего не имеется, ущерб возмещен, примирение достигнуто.

                       Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Так, Власов М.В. на момент совершения настоящего преступления не имел судимости, т.е. впервые совершил преступление, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, содействовал следствию, принял меры к заглаживанию вреда, потерпевший Р. претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Власова М.В. в связи с примирением, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Власова М.В. в связи с примирением с потерпевшим.

        Вещественных доказательств по делу нет.

        Гражданский иск не заявлен.

        Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ суд

        П О С Т А Н О В И Л :

        Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Власова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

        Меру пресечения Власову М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

        Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

        Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо протеста Власов М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или протеста, затрагивающих его интересы.

        Судья:                                               О.Г.Баймеева