Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5109/2014 ~ М-4809/2014 от 28.04.2014

2-5109/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2014г.                             гор. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Ушковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анохиной ФИО8 к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо- Гарантия» о выдаче направления на ремонт, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Анохина ФИО9 обратилась в суд с исковыми требованиями к ОСАО «Ресо- Гарантия» о выдаче направления на ремонт, компенсации морального вреда, указав следующее.

    Истице на праве собственности принадлежит автомобиль №

<данные изъяты> истица заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортных средств, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; страховая сумма <данные изъяты>; выгодоприобретатель- <данные изъяты> при риску хищение и ущерб при урегулировании на условиях «полная гибель» в размере задолженности страхователя перед Банком ВТБ (ЗАО); размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером данной марки, за фактически выполненный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в гор. Ульяновске на ул. <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля №в.: водитель Анохина ФИО10 не справилась с управлением автомобиля и совершила наезд на препятствие в виде металлического забора. Автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. Ответчик в возмещении ущерба отказал, ссылаясь на то, что в момент ДТП за управлением автомобиля находилась водитель Анохина ФИО11 не включенная в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению т/с.

    Считает данный отказ незаконным.

    Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

    В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", разъяснено, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, учитываться не должно.

Водитель Анохина ФИО12. допущена к управлению транспортными средствами указанной категории, имеет водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у страховой компании не имелось оснований к отказу в возмещении ущерба по варианту, предусмотренному договором страхования путем выдачи направления на ремонт автомобиля на СТОА.

    В связи с изложенным, просит обязать ответчика выдать направление на ремонт автомобиля № по устранению повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной решением суда денежной суммы; возместить судебные расходы.

    В судебном заседании представитель истца Прохорова ФИО13 на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнив суду, что истца является собственником автомобиля № и в силу данного статуса имеет право пользования данным имуществом. Кроме того, она имеет право управления т/с, водительский стаж составляет <данные изъяты>. Согласно полису ОСАГО истица включена в список лиц, допущенных к управлению данным т/с; она же выступила страхователем при заключении договора добровольного страхования вышеуказанного автомобиля. Ситуацию, в результате которой истица оказалась не включенной в список лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем при заключении договора добровольного страхования объясняет неосведомленностью истицы.

    Представитель ОСАО «Ресо- Гарантия» Шарофеева ФИО14 просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив суду, что заключенным сторонами договором страхования предусмотрен ограниченный список лиц, допущенных к управлению застрахованным т/с, а именно: Анохин ФИО15 Истица Анохина ФИО16 находившаяся за управлением т\с в момент ДТП в данный список не включена, соответственно, является лицом, не допущенным к управлению указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы было направлено уведомление о необходимости внесения изменений в договор страхования путем включения в список лиц, допущенных к управлению Анохиной М.Е. До настоящего времени Анохина ФИО17 с таким заявлением в страховую компанию не обратилась. Кроме того, еще ДД.ММ.ГГГГ истица в письменной форме уведомила страховщика об отказе от своей претензии, поданной по факту события от ДД.ММ.ГГГГ

    Представитель ОАО СК «Альянс», Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

    Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль №

ДД.ММ.ГГГГ. истица заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортных средств, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.; страховая сумма <данные изъяты> выгодоприобретатель- ВТБ 24 (ЗАО) при риску хищение и ущерб при урегулировании на условиях «полная гибель» в размере задолженности страхователя перед Банком ВТБ (ЗАО); размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером данной марки, за фактически выполненный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля № водитель Анохина ФИО18 не справилась с управлением автомобиля и совершила наезд на препятствие в виде металлического забора. Автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. Ответчик в возмещении ущерба отказал, ссылаясь на то, что в момент ДТП за управлением автомобиля находилась водитель Анохина ФИО19 не включенная в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению т/с.

    Суд находит данный отказ незаконным, а исковые требования Анохиной ФИО20. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    Из смысла норм закона, а также Правил добровольного страхования транспортных средств, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), в данном случае - повреждение транспортного средства вследствие ДТП.

    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

    В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", разъяснено, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, учитываться не должно.

    Таким образом, факт того, что в момент ДТП автомобилем №. управляла водитель Анохина ФИО21 (она же- собственник т/с), не включенная в перечень лиц, допущенных управлению т/с в полис КАСКО, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Следует отметить, что Анохина ФИО22 имеет полученное в установленном порядке право на управление ТС, имеет водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ включена в перечень лиц, допущенных к управлению т/с в полис ОСАГО.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховой случай имел место, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу не установлены, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является неправомерным.

    В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон (часть 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно Правилам страхования средств автотранспорта ОСАО «Ресо- Гарантия» страховой случай – свершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя возникают убытки, а у страховщика- обязанность произвести выплату страхового возмещения.

    Как указано выше, в соответствии с условиями договора страхования сторонами определен порядок и форма страхового возмещения как оплата счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направлен страховщиком. Установленный порядок определения ущерба в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к существенным условиям договора.

    Истица согласилась с условиями договора страхования, соответственно вправе получить причитающуюся ей сумму страхового возмещения в форме получения направления на ремонт т/с на СТОА официального дилера.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является нарушение прав потребителя. Основанием для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 того же закона является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Установив нарушение прав истицы на своевременное и полно возмещение причиненного в результате ДТП ущерба, суд приходит об обоснованности заявленных требований в части компенсации морального вреда и штрафа.

    Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу вышеприведенной нормы права, установив нарушение прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, удовлетворив ее требования частично.

Сумма штрафа, подлежащая ко взысканию составит <данные изъяты>

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Анохиной ФИО23 удовлетворить частично.

    Обязать Открытое страховое акционерное общество «Ресо- Гарантия» выдать Анохиной ФИО24 направление на ремонт автомобиля №в. на СТОА официального дилера по устранению механических повреждений, полученных при обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо- Гарантия» в пользу Анохиной ФИО25 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>

    В остальной части иска Анохиной ФИО26 к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо- Гарантия» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                  С.В. ПЕРШИНА