Решение по делу № 12-623/2016 от 26.05.2016

Петрозаводский городской суд Дело № 12-623/16-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2016 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Корешкова И. Н. на постановление государственного инспектора труда от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Корешкова И. Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда от 17 мая 2016 года Корешков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Корешков И.Н. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, применив малозначительность, поскольку кандидатами на работу были пройдены психиатрические освидетельствования, оригиналы заключений находятся у работников, факт прохождения освидетельствований подтверждается письмом ГБУЗ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» от 29.04.2016г.

В судебном заседании Корешков И.Н. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Государственная инспекция труда в Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Постановлением государственного инспектора труда от 17 мая 2016 года Корешков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, по тем основаниям, что он, являясь исполнительным директором ООО «Промэнергострой», в нарушение п.12 ч.2 ст. 212, п.7 ст. 213 ТК РФ, п.1 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695, допустил до работы, связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также в условиях повышенной опасности 30 марта 2016 года машиниста (кочегара) котельной второго разряда ФИО1 (трудовой договор п-228 от 20.02.2016г.), 31 марта 2016 года водителя автомобиля четвертого разряда ФИО2 (трудовой договор №п-227 от 01.02.2016г.), машиниста (кочегара) котельной второго разряда ФИО3 (трудовой договор №п-229 от 06.03.2016г.), не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч.4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу ч.ч.1,2 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Корешковым И.Н. в ответ на получение определения о необходимости явки 26.04.2016 г. в 15.00 час. для дачи объяснения и решения вопроса о возбуждении в отношении должностного лица дела об административном правонарушении было заявлено ходатайство об отложении разбирательства на более позднюю дату в связи с его отъездом в командировку. Вместе с тем, протокол в указанную дату был составлен, при этом, ходатайство Корешкова не рассмотрено.

Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право на защиту было нарушено.

Кроме того, время совершения правонарушения – 31 марта 2016 г. в отношении Трифонова и Стафеева, 30 марта 2016 г. в отношении Замотаева материалами дела не подтверждается, акт проверки и иные документы, представленные в суд, не имеют ссылок на указанные даты.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о том, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальные требований КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В ходе нового рассмотрения дела должностному лицу необходимо дать оценку доводам заявителя относительно того, что психиатрическое освидетельствование работники Общества прошли, о чем свидетельствует ответ ГБУЗ РК «РПНД».

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Корешкова И. Н. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Корешкова И. Н. направить в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь