Решение по делу № 2-3761/2019 ~ М-3696/2019 от 03.10.2019

Дело № 2-3761-2019

УИД: 42RS0005-01-2019-005344-66

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово «25» декабря 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре: Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Игоря Валерьевича к отделу полиции «Центральный», Управлению МВД России по г. Кемерово, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Григорьев И.В. обратился в суд с иском к отделу полиции «Центральный», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 29.10.2019 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Прокуратура Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области, следователь СО отдела полиции «Центральный» И.А. Церна. (л.д. 21-22).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.11.2019 года к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечено Управление МВД России по г. Кемерово. (л.д. 41).

Требования мотивирует тем, что его на протяжении долгого времени обвиняли в совершении преступления, которого он не совершал, указанное подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное преследование в отношении него. Ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности применили меру пресечения в виде заключения под стражу. Следователи и оперативники пугали его и пытались получить признание. У него ухудшилось <данные изъяты>. Он подвергался мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Григорьев И.В., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, был извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, однако по сообщению сотрудника спецотдела СИЗО-1 он участвует в другом судебном заседании, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика УМВД РФ по г. Кемерово, а также третьего лица ГУ МВД России по Кемеровской области Мальцева А.С. действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, доводы, изложенные в возражениях, поддержала.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее предоставил письменные объяснения относительно исковых требований, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Прокуратуры Кемеровской области Жумаева Е.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо следователь СО отдела полиции «Центральный» И.А. Церна а \в судебное заседание не явилась, ранее возражала против удовлетворения исковых требований.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе уголовного дела №, что уголовное дело № было возбуждено в СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в качестве подозреваемого был допрошен Григорьев Игорь Валерьевич.

ДД.ММ.ГГГГ у Григорьева И.В. было взято обязательство о явке.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> г. ФИО7 Капканова уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, и соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> г. ФИО8 Бобылева уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, уголовным делом № и уголовным делом №, и уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СО отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО9 уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, и ему присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. следователя СО отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО10 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СО отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО9 отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьев был повторно допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. следователя СО отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО10 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СО отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО11 отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО10 выделены из уголовного дела № в отдельное производство уголовное дело №, выделенному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес> И.А. Церна прекращено в части уголовное преследование по уголовному делу № по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в действиях Григорьева.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес> И.А. Церна предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместители прокурора <адрес> г, Кемерово ФИО12 постановление следователя СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес> И.А. Церна от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении Григорьева И.В. по уголовному делу № отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО13 предварительное следствие по уголовному делу №№ возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по г. ФИО14 Бесчетновой предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО12 постановление следователя СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по г. ФИО14 Бесчетновой от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по г. ФИО14 Бесчетновой предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по г. ФИО14 Бесчетновой предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

Согласно ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации 1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет: 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Учитывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес> И.А. Церна, которым прекращено в части уголовное преследование по уголовному делу № по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, <данные изъяты> УК РФ в действиях Григорьева, в настоящий момент отменено, уголовное преследование в отношении Григорьева И.В. по уголовному делу № не прекращено, у истца отсутствует право на реабилитацию.

Наличие постановления о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ само по себе, не может послужить основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца. Отмена процессуальных решений следователей не свидетельствует о незаконности уголовного преследования в отношении Григорьева И.В.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец указывает, что моральный вред выразился в том, что его незаслуженно обвинили в преступлении, принуждали признать вину, пытались обмануть суд, предоставляли в суд заведомо ложную информацию, умышленно причиняли суровые страдания, которые негативно отразились на его здоровье, он имеет множество серьезных <данные изъяты>.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Григорьев И.В. состоит на диспансерном учете в филиале <данные изъяты>. На момент осмотра состояние <данные изъяты> удовлетворительное (л.д. 17).

По ходатайству истца в ФКУ СИЗО-1 были запрошены записи с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ из следственного кабинета СИЗО-1. (л.д. 44).

Согласно ответу врио начальника ФКУ СИЗО-1 видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении отсутствуют, срок хранения видеозаписей со стационарных видеокамер и переносных видеорегистраторов, используемых в учреждении хранятся на протяжении 30 суток.

Истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о нарушении нематериальных благ, находившихся в причинно-следственной связи с уголовным преследованием. Кроме того, <данные изъяты> истца не свидетельствуют о том, что они появились именно в период данного предварительного следствия.

Учитывая изложенное, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых, допустимых доказательств в обосновании своих исковых требований, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Григорьева Игоря Валерьевича к отделу полиции «Центральный», Управлению МВД России по г. Кемерово, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме года 09.01.2020 года.

Судья: О.Г. Маковкина

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-3761/2019 Заводского районного суда г. Кемерово.