Решение по делу № 12-350/2019 от 04.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 августа 2019 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника ООО «Байкальская компания» <ФИО>1 – по доверенности от 01.04.2019 г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела <номер> по жалобе защитника ООО «Байкальская компания» <ФИО>1 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области <ФИО>2 от 06 июня 2019 г. <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31 1 КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская компания», ОГРН <номер>, юридический адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Коммунистическая, дом 22, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области <ФИО>2 от 06 июня 2019 г. <номер> ООО «Байкальская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.311 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, защитник ООО «Байкальская компания» <ФИО>1 обратилась в суд с жалобой об отмене принятых в отношении Общества, в обоснование которой указала, что, исходя из положений ст.ст. 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не содержит доказательств события административного правонарушения и не подтверждает наличие состава административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ административным органом в действиях ООО «Байкальская компания» не установлена объективная сторона вменяемого правонарушения, что позволяет сделать вывод о незаконности постановления и неправомерном привлечении к административной ответственности.

Также административным органом при привлечении ООО «Байкальская компания» к административной ответственности допущены процессуальные нарушения. ООО «Байкальская компания» получило протокол об административном правонарушении 17.06.2019 г. вместе с постановлением о привлечении к административной ответственности и протоколом о задержании транспортного средства и не имело возможности ознакомиться с ним, представить объяснения и замечания по содержанию протокола в соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ. В данном случае нарушения носят существенный характер, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

На основании изложенного, просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 06 июня 2019 г. <номер>, вынесенное старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области <ФИО>2, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Байкальская компания» состава административного правонарушения.

Согласно ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба подана в Куйбышевский районный суд г. Иркутска защитником ООО «Байкальская компания» <ФИО>1 25.06.2019 года, т.е. в десятидневный срок со дня получения Обществом копии постановления 17.06.2019 г., судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы защитником ООО «Байкальская компания» <ФИО>1 не пропущен.

В судебное заседание законный представитель ООО «Байкальская компания» директор <ФИО>3 и защитник общества <ФИО>4, будучи надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие законного представителя ООО «Байкальская компания» директора <ФИО>3 и защитника общества <ФИО>4, с участием в судебном процессе защитника <ФИО>1

В судебном заседании защитник ООО «Байкальская компания» <ФИО>1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении, просила постановление от 06.06.2019 г. отменить, производство по делу в отношении общества прекратить за отсутствием состава правонарушения. Суду пояснила, что согласно п. 15 Приказа Минтранса России от 03.12.2018 г. № 52861 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», при проведении предрейсового контроля субъект транспортной деятельности должен вести учёт прохождения контроля – Журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств. Данный документ у Общества не запрашивался, хотя при выяснении вопроса о прохождении/не прохождении предрейсового контроля административный орган должен был запросить такой документ у Общества. В частности, в рамках ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрена процедура административного расследования, однако административный орган данную процедуру не инициировал, что повлекло неполное выяснение всех обстоятельств дела. Так, в частности, транспортное средство в указанное время осуществляло движение с прошедшим предрейсовым контролем, что подтверждается путевым листом, а также журналом регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств. Таким образом, в действиях юридического лица не установлена объективная сторона вменяемого правонарушения, что позволяет сделать вывод о незаконности постановления и неправомерности привлечения к административной ответственности.

ООО «Байкальская компания» получило протокол об административном правонарушении 17 июня 2019 г. вместе с постановлением о привлечении к административной ответственности и протоколом о задержании транспортного средства и не имело возможности ознакомиться с ним, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В данном случае нарушения носят существенный характер, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения защитника <ФИО>1, судья находит принятое по делу должностным лицом постановление незаконным и подлежащим отмене, а жалобу заявителя – подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой же статьи суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 3 ст. 12.311 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечёт за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с протоколом <номер> об административном правонарушении от 04 июня 2019 г., составленным старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области <ФИО>2, в отношении ООО «Байкальская компания», в отсутствие законного представителя Общества, установлено, что 02 мая 2019 года в 14 часов 01 минуту на <адрес> ООО «Байкальская компания» организовало выпуск на линию транспортного средства «DAEWOO NOVUS» регистрационный номер <номер>, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно, при проведении предрейсового контроля технического состояния в путевом листе <номер> от 02 мая 2019 г. (выдан ООО «Байкальская компания») отсутствует отметка «Контроль состояния транспортного средства пройден» и не указана фамилия и инициалы контролёра, проводившего контроль, дата и время его проведения, чем нарушило требования ст. 20 ФЗ РФ от 10.12.1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения», п. 12 Приказа Минтранса России от 08.08.2018 г. № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств». Настоящим протоколом <номер> об административном правонарушении от 04 июня 2019 г. в действиях юридического лица ООО «Байкальская компания» установлено нарушение части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области <ФИО>2 от 06 июня 2019 г. <номер> ООО «Байкальская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.311 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно Свидетельства о регистрации <номер> от 18.05.2019 г. достоверно установлено, что владельцем транспортного средства «DAEWOO NOVUS» регистрационный номер <номер>, является юридическое лицо - ООО «Байкальская компания».

Согласно Акта <номер> результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового ТС от 02 мая 2019 г., составленного старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области <ФИО>2 по результатам осмотра транспортного средства «DAEWOO NOVUS» регистрационный номер <номер>, принадлежащего ООО «Байкальские компании», установлено, что водитель <ФИО>5 на указанном транспортном средстве по маршруту «<адрес> – <адрес>» осуществлял перевозки опасного груза – дизеля на основании путевого листа <номер>, оформленного с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно, при проведении предрейсового контроля технического состояния в путевом листе <номер> от 02 мая 2019 г. (выдан ООО «Байкальская компания») отсутствует отметка «Контроль состояния транспортного средства пройден» и не указана фамилия и инициалы контролёра, проводившего контроль, дата и время его проведения.

В подтверждение содержания Акта <номер> результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового ТС от 02 мая 2019 г. должностным лицом к нему приложены: путевой лист грузового автомобиля <номер> от 02.05.2019 года, выданный ООО «Байкальская компания» водителю <ФИО>5 на перевозку опасного груза, в котором обозначено отсутствие расшифровки подписи механика, проводившего предрейсовый контроль тех/состояния ТС, а также Товарно-транспортная накладная на опасный груз.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из положений пункта 15 Приказа Минтранса России от 03.12.2018 г. № 52861 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» усматривается, что при проведении предрейсового контроля субъект транспортной деятельности должен вести учёт прохождения контроля – Журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств.

Как следует из материалов дела, журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств должностным лицом у Общества не запрашивался, и предусмотренная законом информация относительно предрейсового контроля технического состояния ТС исследована и проверена в предусмотренном законом также не была, тогда как при рассмотрении дела в судебном заседании защитник Общества <ФИО>1 поясняла, что транспортное средство в указанное время осуществляло движение с прошедшим предрейсовым контролем, в подтверждение чему представила путевой лист грузового автомобиля <номер> от 02.05.2019 г., и сведения из журнала регистрации результатов предрейсового контроля транспортных средств, который ведётся обществом с 01.09.2017 г.

Так, из заверенной копии Журнала регистрации результатов предрейсового контроля по ООО «Байкальская компания», начат 01.09.2017 г., видно, что автомобиль с грузовой цистерной DAEWOO NOVUS», г/н <номер>, при предъявлении водителем <ФИО>5 02.05.2019 г. в 08 час. 30 мин. прошёл предрейсовый контроль у контролёра <ФИО>6 Согласно данным представленного путевого листа <номер> от 02 мая 2019 г. механик <ФИО>6 поставил свою отметку о технической исправности автомобиля и разрешении выезда, водитель <ФИО>5 принял автомобиль под роспись, в 08 час. 50 мин. 02.05.2019 г. водитель <ФИО>5 выехал из гаража на автомобиле.

Сведения, имеющиеся в представленном суду путевом листе <номер> от 02 мая 2019 г. и имеющиеся в нём подписи, в целом, совпадают со сведениями и подписями, имеющимися в путевом листе <номер> от 02 мая 2019 г., приобщённом к административному материалу должностным лицом.

При таких обстоятельствах, в нарушение ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ должностное лицо без исследования фактических обстоятельств дела сделало преждевременный и не проверенный вывод о том, что 02 мая 2019 года в 14 часов 01 минуту на <адрес> ООО «Байкальская компания» организовало выпуск на линию транспортного средства «DAEWOO NOVUS» регистрационный номер <номер>, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

С данным выводом судья согласиться не может, так как заявителем жалобы он опровергнут путём представления выше приведённых доказательств.

При таких обстоятельствах, постановление от 06 июня 2019 г. <номер> в отношении ООО «Байкальская компания» по ч. 3 ст. 12.311 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, так как в действиях юридического лица не установлена объективная сторона вменяемого правонарушения.

Рассматривая довод жалобы защитника Общества о нарушении права на защиту в связи с несвоевременным получением копии протокола об административном правонарушении, судья находит его заслуживающим внимания.

В соответствии со статьёй 28.2 частями 1, 2, КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1). В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1.).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

Из материалов дела видно, что согласно извещения, направленного в адрес ООО «Байкальская компания» 13 мая 2019 г., общество было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.311 КоАП РФ на 04.06.2019 г., 09.00 часов по адресу: <адрес> и о дате и месте рассмотрения указанного дела об административном правонарушении на 06.06.2019 г., 10.00 часов.

Указанное извещение получено обществом 20 мая 2019 г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>.

04 июня 2019 г. в отношении ООО «Байкальская компания» в отсутствие законного представителя общества был составлен протокол <номер> об административном правонарушении от 04 июня 2019 г. по ч. 3 ст. 12.311 КоАП РФ, который 04.06.2019 г. направлен в адрес общества, что подтверждается Списком почтовых отправлений <номер> от 04.06.2019 г. В соответствии с данными отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> копия протокола получена обществом 17 июня 2019 года.

06 июня 2019 г. в отсутствие законного представителя общества должностным лицом вынесено постановление от 06 июня 2019 г. <номер>, согласно которому ООО «Байкальская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.311 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно Списка почтовых отправлений <номер> от 11.06.2019 г. постановление от 06 июня 2019 г. <номер> направлено в адрес общества и получено им 17 июня 2019 г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>.

Таким образом, из вышеприведённых доказательств видно, что копия протокола <номер> об административном правонарушении от 04 июня 2019 г. и копия постановления <номер> от 06 июня 2019 г. получены обществом в один день – 17.06.2019 г., что является нарушением гарантированного законом права юридического лица на защиту в соответствии с ч.4 ст. 28.2, ч. 3, 4 ст. 25.4 КоАП РФ, так как Общество, получив протокол об административном правонарушении одновременно с постановлением о назначении административного наказания было лишено возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола при рассмотрении дела по существу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, а также при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая то, что в рамках настоящего административного дела в действиях ООО «Байкальская компания» судьёй не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.311 КоАП РФ, постановление <номер> от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.311 КоАП РФ, в отношении ООО «Байкальская компания» подлежит отмене как незаконное с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Общества вменяемого в вину состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалобу защитника ООО «Байкальская компания» <ФИО>1 надлежит удовлетворить как обоснованную.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Байкальская компания» <ФИО>1 удовлетворить.

Постановление <номер> от 06 июня 2019 г. старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области <ФИО>2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.311 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская компания» (ОГРН <номер>) - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.311 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская компания» (ОГРН <номер>) прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья:                      Т.М. Смертина