Решение по делу № 2-3899/2012 ~ М-3987/2012 от 13.08.2012

№2-3899/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

ответчика Ивановой М.С.,

при секретаре Резун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 к Ивановой М.С. о взыскании долга по кредитному договору и расторжении договора, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 обратился в суд с исковым заявлением к Ивановой М.С. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 79007 (семьдесят девять тысяч семь) рублей 78 копеек, в том числе 50790 (Пятьдесят тысяч семьсот девяносто) рублей 69 копеек - основного дола, 3955 рублей 92 копейки – процентов за пользование кредитом, 24261 рублей17 копеек – неустойки, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2570 рублей 23 копейки, расторжении кредитного договора, мотивированное тем, что 10 октября 2011 года истец предоставил ответчику по кредитному договору №162855 от 10.10.2011 года «Потребительский кредит» в сумме 53000 рублей под 19,3% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Как следует из выписки по счету заёмщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита (п. 4.1.,4.2. договора) заёмщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 10 января 2012 года. Тем самым Иванова М.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На 02 августа 2012 года задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила 79007 рублей 78 копеек, в связи с чем, просит указанную сумму взыскать с ответчика и расторгнуть кредитный договор ( л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Куделя О.В., действующая на основании доверенности от 24 октября 2011 года, сроком действия до 12.07.2013 года, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания( л.д. 25), в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия( л.д. 2-3).

Ответчик Иванова М.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не согласна с суммой предъявленной неустойки, просила суд ее снизить, так как она одна воспитывает детей, её средняя заработная плата составляет 5000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком Ивановой М.С. заключен кредитный договор. Согласно условиям договора, истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 53000 (Пятьдесят три тысячи) рублей под 19,3 % процентов годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, то есть до 10.10.2014 года (л.д. 8-13).

Согласно п. 4.1., 4.2., 4.2.2. кредитного договора, заключенного истцом и ответчиком, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет на дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно)( л.д. 7).

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью указанного договора №162855 от 10 октября 2011 года, Иванова М.С. обязалась вносить ежемесячные платежи 10-го числа каждого месяца в сумме 1955 рублей 82 копейки (л.д. 13).

Из представленного истцом расчета задолженности Ивановой М.С. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о невыполнении Ивановой М.С. принятых на себя обязательств. Последний платеж Ивановой М.С. был произведен 10.01.2012 года(л.д. 5).

Согласно п. 4.3. кредитного договора, заключенного истцом и ответчиком, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно ( л.д. 7).

Кроме того, в соответствии с п. 5.2.3. договора, Банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или ) уплате процентов за пользование кредитом по договору(л.д. 10).

Согласно расчету истца (л.д.5), не оспоренного ответчиком, по состоянию на 02 августа 2012 года задолженность Ивановой М.С. по кредитному договору за период с 10.10.2011 года по 02.08.2012 года составила 79007 (Семьдесят девять тысяч семь) рублей 78 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 50 790 рублей 69 коп.;

- проценты за пользование кредитом 3955 рублей 92 коп.;

- неустойка за пользование кредитом 24261 рублей 17 коп.;

Исходя из следующих расчетов:

Платежи по ссуде:

Дата	Выдано ссуды	Погашено			Итого погашено	Остаток ссуды после погашения
		Ссуда	Проценты	Неустойки
10.10.2011	53000,00	0,00	0,00	0,00	0,00	53000,00
10.11.2011	0,00	1082,06	868,76	0,00	1950,82	51917,94
10.12.2011	0,00	1127,25	823,57	0,00	1950,82	50790,69
10.01.2012	0,00	0,00	100,16	0,00	100,16	50790,69
Итого	53000,00	2209,31	1792,49	0,00	4001,80	50790,69

Расчет процентов за период с 10.10.2011 по 02.08.2012 года:

Годовая процентная ставка	Дата от	До(вкл)	Дни	Сумма остатка основного долга	Начисленные %
19,3	11.10.2011	01.11.2011	21	53000,00	588,52
19,3	01.11.2011	11.11.2011	10	53000,00	280,24
19,3	11.11.2011	11.12.2011	30	51917,94	823,57
19,3	11.12.2011	01.01.2012	21	50790,69	563,99
19,3	01.01.2012	11.01.2012	10	50790,69	267,83
19,3	11.01.2012	01.02.2012	21	49671,69	550,05
19,3	01.02.2012	10.02.2012	9	49671,69	235,74
19,3	10.02.2012	11.02.2012	1	49671,69	26,19
19,3	11.02.2012	01.03.2012	19	48532,85	486,26
19,3	01.03.2012	12.03.2012	11	48532,85	281,51
19,3	12.03.2012	01.04.2012	20	47324,21	499,10
19,3	01.04.2012	11.04.2012	10	47324,21	249,55
19,3	11.04.2012	01.05.2012	20	46147,00	486,69
19,3	01.05.2012	11.05.2012	10	46147,00	243,34
19,3	11.05.2012	13.05.2012	2	44926,21	47,38
19,3	13.05.2012	18.05.2012	5	44926,21	118,45
19,3	18.05.2012	01.06.2012	14	0,00	0,00
19,3	01.06.2012	03.08.2012	63	0,00	0,00
Итого	11.10.2012	03.08.2012	297	0,00	5749,41
уплач.%					1792,49
Остаток:					3955,92

Расчет неустойки за период с 10.10.2011 года по 02.08.2012 года.

Неустойка по просроченному основному долгу:

С(вкл)	По (вкл.)	Дни	Сумма остатка просроченной ссуды	%%	Сумма неустойки
11.01.2012	10.02.2012	31	1119,00	0,5	173,45
11.02.2012	11.03.2012	30	2257,84	0,5	338,68
12.03.2012	10.04.2012	30	3466,48	0,5	519,97
11.04.2012	10.05.2012	30	4643,69	0,5	696,55
11.05.2012	17.05.2012	7	5864,48	0,5	205,26
18.05.2012	02.08.2012	77	50790,69	0,5	19554,42
Начислено: Погашено:		205			21488,33 0,00
Итого:					21488,33

Неустойка по просроченным процентам:

С(вкл)	По(вкл)	Дни	Сумма остатка проср.процент.	%%	Сумма неустойки
11.01.2012	10.02.2012	31	731,66	0,5	113,41
11.02.2012	02.08.2012	174	1517,45	0,5	1320,18
Начислено:		205			1433,59
Погашено:					0,00
Итого:					1433,59

Неустойка по просроченным неполученным процентам:

С(вкл)	По(вкл)	Дни	Сумма остатка просроч.процент	%%	Сумма неустойки
11.02.2012	11.03.2012	30	26,19	0,5	3,93
12.03.2012	10.04.2012	30	768,37	0,5	115,26
11.04.2012	12.05.2012	32	1542,61	0,5	246,82
13.05.2012	13.06.2012	32	2272,64	0,5	363,62
14.06.2012	02.08.2012	50	2438,47	0,5	609,62
Начислено Погашено		174			1339,26 0,00
Итого					1339,25

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Истцом в адрес ответчика 13 апреля 2012 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 18,19), однако, требования истца Ивановой М.С. исполнены не были. При таких обстоятельствах, кредитный договор №162855 от 10.10.2011 года подлежит расторжению, долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку следует взыскать с заёмщика Ивановой М.С.

Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О и от 24.01.2006 г. № 9-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В данном случае, с учетом уважительных обстоятельств, явившихся причиной просрочки заемщиком Ивановой М.С. платежей по погашению кредита, её имущественного положения, суд полагает сумму неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленную в размере 24261 рублей 17 копеек явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить указанную сумму неустойки, определив её в размере 3 000 (Три тысячи ) рублей.

Общая сумма, взысканию с ответчика Ивановой М.С. в пользу истца составляет: 50790 рублей 69 копеек (задолженность по основному долгу) + 3955 рублей 92 копейки(проценты за пользование кредитом) + 3 000 рублей (неустойка по просроченной ссуде) = 57746 рублей (Пятьдесят семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 61 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1932 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ивановой М.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 долг по кредитному договору в сумме 57746 (Пятьдесят семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 61 копейку.

Взыскать с Ивановой М.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180, расходы по госпошлине 1932 рублей 39 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №162855 от 10.10.2011 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» и Ивановой М.С.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева.