Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2014 (11-15/2013;) от 10.12.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области                                                         24 января 2014 года

           Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                              Одайкиной И.А.

при секретаре                                                           Кузьминой М.В.

           рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению МИ ФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> к Горяйновой Т.В. о взыскании транспортного налога с апелляционной жалобой МИ ФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> на решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>,

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> обратились к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ответчика Горяйновой Т.В. задолженности по уплате транспортного налога за <Дата обезличена> год. Гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по месту жительства ответчика.

В обоснование МИ ФНС №16 по <Адрес обезличен> указали, что Горяйнова Т.В. является плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не исполнена. <Дата обезличена> Горяйновой Т.В. направлено требование <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> рублей, пени <Данные изъяты> рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> постановлено:

«Межрайонной инспекции ФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в удовлетворении исковых требований о взыскании с Горяйновой Т.В. задолженности по уплате транспортного налога за <Дата обезличена> год в размере <Данные изъяты> руб., пени <Данные изъяты> руб., всего-<Данные изъяты> руб.- отказать».

МИ ФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> с решением мирового судьи не согласна и обратились в Чапаевский городской суд с апелляционной жалобой, просят суд отменить решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> года, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель МИ ФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

<Дата обезличена> в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИ ФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> апелляционную жалобу поддержала. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель истца пояснила, что Горяйнова Т.В. является плательщиком транспортного налога. Налогоплательщику было выставлено требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с предложением уплатить в срок до <Дата обезличена> сумму задолженности по транспортному налогу за <Дата обезличена> год в размере <Данные изъяты> рублей и пени в размере <Данные изъяты> рублей. В срок, установленный для добровольного исполнения требования об уплате налога, задолженность налогоплательщиком уплачена не была. <Дата обезличена> в адрес мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> было направлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу. <Дата обезличена> в отношении Горяйновой Т.В. был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника был отменен определением суда от <Дата обезличена> года. Исковое заявление о взыскании с Горяйновой Т.В. задолженности по транспортному налогу и пени было направлено в суд <Дата обезличена> с сопроводительным письмом от <Дата обезличена> года, что подтверждается почтовым реестром об отправке заказных бандеролей сотметкой почты о принятии от <Дата обезличена> года. За <Дата обезличена> год Горяйновой Т.В. была произведена частичная оплата транспортного налога. Недоимка была выявлена в <Дата обезличена> году. Согласно налоговому уведомлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Горяйновой Т.В. за <Дата обезличена> года было начислено <Данные изъяты> рублей, данную сумму она заплатила полностью. Сумма налога была начислена исходя из налоговой базы на автомобиль ФИО2 128 л.с. с налоговой ставкой 25. В 2012 году из ГИБДД в адрес МИФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> поступил электронный файл. Сведения о мощности транспортного средства содержатся в электронной базе ГАИ. Впоследствии пришли измененные сведения о мощности данного транспортного средства. В <Дата обезличена> году был произведен перерасчет по сведениям ГАИ. Недоимка по транспортному налогу за <Дата обезличена> год составила <Данные изъяты> рублей. В установленном налоговом уведомлении в срок оплата не произведена. В связи с чем была выявлена недоимка <Дата обезличена> года. В это же день были выставлены требования об уплате налога за <Дата обезличена> год на сумму <Данные изъяты> рублей. При выставлении налогоплательщиком требований об уплате налога сумма исчисленного налога была уменьшена на сумму имеющуюся переплат <Данные изъяты> рублей, оплата произведенная в 2010-2011 году. Просила суд решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> к Горяйновой Т.В. отменить и принять новое решение, учитывая приведенные выше основания.

Ответчик Горяйнова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Горяйновой Т.В.-Горностаева Ю.Г. в судебном заседании с жалобой не согласна, просит суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование указала, что Горяйнова Т.В. является добросовестным налогоплательщиком. Сумму исчисленного ей транспортного налога за 2008 год она уплатила полностью согласно налоговому уведомлению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> постановлено в нарушение норм материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

         В соответствии со ст.357 НК РФ и законом <Адрес обезличен> № 86-ГД от 06.11.2002 г. «О транспортном налоге на территории <Адрес обезличен>" Горяйнова Т.В. является плательщиком транспортного налога.

         В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили,     мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

         Судом установлено, что за ответчиком Горяйновой Т.В. с <Дата обезличена> зарегистрировано транспортное средство ФИО2 ЛАНДКРУЗЕР 100 регистрационный знак <Номер обезличен>, за который ответчик обязана уплатить транспортный налог за <Дата обезличена> год.

        Налоговая база определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

        В соответствии с п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного портного средства.

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года N 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области".

        В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

         В соответствии с пунктом 1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

        Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

       Согласно налоговому уведомлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.77) налоговым органом исчислен транспортный налог за <Дата обезличена> год, подлежащий уплате налогоплательщиком Горяйновой Т.В.за транспортное средство ФИО2 ЛАНДКРУЗЕР 100, моторная лодка в <Дата обезличена> году. При исчислении суммы налога налоговым органом принята налоговая база <Данные изъяты>, налоговая ставка -<Данные изъяты>, сумма транспортного налога <Данные изъяты> рублей.

        Судом установлено, что сумма транспортного налога в указанном размере налогоплательщиком уплачена, о чем предоставлены выписки из лицевого счета(л.д.78-85).

<Дата обезличена> налоговым органом сформировано новое налоговое уведомление <Номер обезличен> о перерасчете транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком Горяйновой Т.В. за транспортные средства ФИО2 ЛАНДКРУЗЕР 100, моторная лодка за <Дата обезличена> год. Сумма транспортного налога исчислена исходя из налоговой базы <Данные изъяты>, налоговой ставки<Данные изъяты>. Сумма подлежащего уплате транспортного налога с учетом ранее оплаченного составила <Данные изъяты> рублей (л.д.8).

        В силу положений ст. 363 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

        До настоящего времени Горяйновой Т.В.. в добровольном порядке сумма задолженности не уплачена.

        В соответствии с пп.9 п.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскать недоимки, также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.

        На основании ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (статья 70 НК РФ).

          В ходе судебного разбирательства судом установлено, что МИ ФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> сформировано налоговое уведомление <Номер обезличен> об уплате транспортного налога за <Дата обезличена> год в срок до <Дата обезличена> года, направлено в адрес налогоплательщика <Дата обезличена> года. Недоимка по транспортному налогу в сумме <Данные изъяты> рублей ( с учетом переплаты (л.д.84) выявлена <Дата обезличена> года, о чем составлен документ О выявлении недоимки у налогоплательщика от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>(л.д.68).

         В установленный налоговым законодательством срок плательщику транспортного налога Горяйновой Т.В. направлено требование <Номер обезличен> об уплате транспортного налога в сумме <Данные изъяты> рублей, пени в сумме <Данные изъяты> рублей в срок до <Дата обезличена> года(л.д.5).

<Дата обезличена> МИ ФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в адрес мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Горяйновой Т.В. (л.д.69).

        На основании определения мирового судьи судебного участка №<Адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.4) судебный приказ о взыскании с Горяйновой Т.В. задолженности по транспортному налогу за <Дата обезличена> год в сумме <Данные изъяты> рублей, пени в сумме <Данные изъяты> рублей отменен.

        В соответствии со ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

        Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление от <Дата обезличена> о взыскании с ответчика Горяйновой Т.В. <Данные изъяты> рублей направлено в адрес мирового судьи судебного участка №<Адрес обезличен> <Дата обезличена> года, о чем имеется отметка Почты России (л.д.59).

        При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о пропуске налоговым органом установленного законом срока предъявления иска в суд не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

       Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на основании определения мирового судьи судебного участка №<Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковое заявление возвращено МИ ФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> на основании ст.135 ГПК РФ (л.д.13) и поступило в налоговый орган <Дата обезличена> (л.д.14). Однако, суд также учитывает, что <Дата обезличена> исковое заявление МИ ФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> снова направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №<Адрес обезличен>.

       На основании ч.3 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

      Судом также установлено, что перерасчет сумм подлежащего уплате транспортного налога по принадлежащему ответчику транспортному средству произведен в соответствии с установленными ставками, с учетом налогового периода.

      Из представленной карточки учета автомототранспорта следует, что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство ФИО2 ЛАНДКРУЗЕР 100, мощность двигателя 175,168 кВт (л.д.29). Таким образом, применение к объекту налогообложения с мощностью двигателя свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт налоговой базы -238 и налоговой ставки -57 является обоснованным.

      Сумма неуплаченного налога в настоящее время составляет- 8885,75 рубля, пени- 62,56 рубля, всего сумма задолженности составляет 8948,31 рублей.

       При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи судебного участка №<Адрес обезличен> об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Горяйновой Т.В. транспортного налога нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

         Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования МИ ФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> к Горяйновой Т.В. о взыскании транспортного налога подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 100 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, сумма подлежащей оплате истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 357,93 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48,70,НК РФ, <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> N 86-ГД «О транспортном налоге на территории <Адрес обезличен>", ст. ст. 194-199, 327-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению МИ ФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> к Горяйновой Т.В. о взыскании транспортного налога отменить.

    Постановить по делу новое решение.

    Исковые требования МИ ФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> к Горяйновой Т.В. о взыскании транспортного налога удовлетворить.

     Взыскать с Горяйновой Т.В. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> задолженность по уплате транспортного налога за <Дата обезличена> год в сумме <Данные изъяты> рублей, пени <Данные изъяты> рублей, а всего <Данные изъяты> копейку.

      Взыскать с Горяйновой Т.В. подлежащую уплате государственную пошлину в сумме 357( триста пятьдесят семь ) рублей 93 копейки в доход УФК по <Адрес обезличен>.

      Копию настоящего апелляционного определения направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через 5 дней со дня его принятия.

     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Чапаевского городского суда                                                  И.А.Одайкина

Самарской области