Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2013 от 22.02.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Первомайское 27 марта 2013г.

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Литвинович С.Н.

при секретаре Дорожко И.В.,

с участием государственного обвинителя Курбатова И.А., Зенькова А.И.,

осуждённого Пятакова О.О. ,

защитника – адвоката Одайской М.Г., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пятакова О.О. на приговор мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района от /..../, которым Пятаков О.О. /..../ года рождения, уроженец /..../, гражданин РФ, проживающий по адресу: /..../, образование среднее, /..../, /..../, /..../, ранее судим в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района /..../ по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, постановлением Первомайского районного суда от /..../ обязательные работы заменены лишением свободы сроком 17 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобождён по отбытии наказания /..../, осуждён по ч.1 ст.119, 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Пятаков О.О. признан виновным в угрозе убийством при наличии оснований опасаться этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

/..../ около /..../ часов, находясь в доме по адресу: /..../ /..../, на почве личных неприязненных отношений с Л.И., умышленно схватил Л.И. обеими руками за шею и сдавливая её, стал высказывать в адрес потерпевшей угрозы убийством, которые Л.И. воспринимала реально и имела все основания опасаться осуществления данной угрозы.

В суде первой инстанции Пятаков О.О. виновным себя признал в полном объёме. В соответствии с апелляционной жалобой указал, что с приговором не согласен, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а приговор не справедливым.

В соответствии с жалобой просит отменить вынесенный обвинительный приговор, назначить наказание условно в минимальном размере с минимальным испытательным сроком. Просит назначить защитника для представления интересов в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный и его защитник адвокат Одайская М.Г. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Потерпевшая Л.И. оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает приговор законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с письменными возражениями государственного обвинителя на апелляционную жалобу указали, что вина Пятакова О.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, которые в достаточном объёме собраны в ходе дознания. Наказание Пятакову О.О. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением пределов предусмотренных ч.7 ст.316 УПК и ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному, с учётом конкретных обстоятельств дела, причин и условий способствовавших совершению преступления, личности осуждённого, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу осужденного, выслушав участников процесса, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы осуждённого, изложенные в апелляционной жалобе и судебном заседании, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела. Приговор постановлен в соответствии с положениями ст.ст. 314-315 УПК РФ в особом порядке при наличии согласия потерпевшего, государственного обвинителя, защитника. В судебном заседании /..../ Пятаков О.О. признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что понимает сущность и правовые последствия проведения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Данное подтверждается исследованными материалами дела: протоколами об ознакомлении с материалами дела Пятакова О.О. , потерпевшего, а также протоколом судебного заседания.

Вина Пятакова О.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранны в ходе дознания.

Мировым судьёй правильно квалифицированы действия осуждённого по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с соблюдением положений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК и ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, личность осужденного, который ранее судим за аналогичное преступление, характеризуется отрицательно, не работает, не занят в иной общественно полезной деятельности, имеет постоянное место жительства, признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих вину не установлено. Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального и материального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района от /..../ в отношении Пятакова О.О. по ч.1 ст.119 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский Областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Первомайского районного суда С.Н. Литвинович