Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1072/2018 ~ М-1-955/2018 от 08.10.2018

№ 2-1-1072/2018

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2018г.         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителя истца - помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Турышевой Е.А., представителя ответчика Яниева А.Д., представителей третьего лица Шокоровой Д.Т., Репенкова А.С., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноуфимского межрайонного прокурора Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Красноуфимский педагогический колледж», о возложении обязанности совершить действия, направленные на соблюдение требований законодательства по профилактике терроризма в образовательных учреждениях,

УСТАНОВИЛ:

Красноуфимский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки установлено, что здания Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Красноуфимский педагогический колледж», расположенные по адресам: <адрес> не имеют канала тревожной сигнализации с выходом в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности Войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Служба 112».

Отсутствие канала передачи тревожных сообщений в Красноуфимский отдел вневедомственной охраны - филиал Федерального Государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» или в ситуационные центры «Служба 112» в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Свердловской области «Красноуфимский педагогический колледж» отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении воспитанников и иных лиц находящихся в учреждении.

Отсутствие в бюджете необходимых денежных средств не может служить основанием для неисполнения законодательства Российской Федерации в указанной сфере, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает ответчика от исполнения возложенных обязанностей и не ставит в зависимость от финансовых возможностей выполнение требований по обеспечению антитеррористической безопасности.

Ранее, <дата> за №1-109/2014 в адрес директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Красноуфимский педагогический колледж» ФИО4 выносилось представление об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации о антитеррористической защищенности образовательных учреждений, которое <дата> рассмотрено, в удовлетворении требований в добровольном порядке отказано.

Красноуфимский межрайонный прокурор, основывая свои требования на положениях ст. 2 Конституции РФ, ст. 3 «Конвенции о правах ребенка», ст. 2 ФЗ от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ст. 30, 42 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 28 ФЗ РФ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» просит обязать Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Красноуфимский педагогический колледж» установить канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» в зданиях Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Красноуфимский педагогический колледж», расположенных по адресам: <адрес> срок до <дата>.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Яниев А.Д. в судебном заседании против исковых требований не возражал, при этом пояснил, что в настоящее время ответчик имеет договорные отношения с ООО «ЧОП Гранит» и ИП Иноземцевым, срок которых истекает <дата>. Расторгать договоры в настоящее время ответчик не намерен, поскольку это нецелесообразно, на дворе ноябрь 2018г.

Новая система охраны требует финансовых вложений, времени для ее установки, в связи с чем, требования истца не могут быть выполнены ранее <дата>. Просил установить срок для исполнения решения до <дата>.

Представитель третьего лица Репенков А.С. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал. Просит исковые требования истца удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что здания Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Красноуфимский многопрофильный техникум», расположенные по адресам: <адрес> не имеют канала тревожной сигнализации с выходом в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности Войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Служба 112».

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. При этом, согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации, детство находится под особой защитой государства. Приведенное взаимосвязано с положением п. 3 ст. 3 Конвенции о правах ребенка об обеспечении государством - участником конвенции (Российская Федерация - участник Конвенции) того, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

В целях обеспечения безопасности в учреждениях для детей и в силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в зданиях образовательных учреждений должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в них должны быть устроены системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Образовательные учреждения являются объектами с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних (детей), то есть являются одними из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения. Поэтому процитированная бланкетная норма об обязательности системы сигнализации применима в силу п. 23 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 N 272, (далее - Требования) в рамках предоставленных п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" полномочий по установлению обязательных для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Согласно п. 23 указанных Требований, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией, системой освещения. В частности, в соответствии с п. 31 Требований для передачи тревожных извещений объект (территория) оборудуется устройствами тревожной сигнализации (механическими кнопками, радиокнопками, радиобрелоками, педалями). По п. 6.48 СП 118.13330.2012 "Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать системы пожарной и охранной сигнализации, канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Правило о выполнении всех без исключения современных требований к антитеррористической защищенности образовательных учреждений как объектов массового пребывания людей согласуется с положением п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", согласно которому образовательное учреждение обязано создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников и посетителей учреждения. А также соответствует положениям п. 7 ст. 2 и ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" о приоритете мер предупреждения терроризма и обязанности юридических лиц обеспечивать выполнение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых ими для осуществления образовательной деятельности и принадлежащих им на вещном праве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление испрошенной системы в образовательном учреждении является обязательным мероприятием антитеррористической направленности и мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья воспитанников, работников и посетителей этого учреждения. Правовое регулирование в сфере обеспечения антитеррористической защищенности является комплексным и включает в себя нормы различной отраслевой принадлежности. Однако независимо от уровня нормативной регламентации обязанность по обеспечению безопасности пребывания людей в тех или иных объектах является императивной.

Ссылка ответчика на трудности бюджетного финансирования и заключения договора с учреждением национальной гвардии не отменяют обязанности ответчика по обеспечению требований о противодействии терроризму и т.д.

Закупка и установка канала передачи тревожных сообщений не требует расторжения действующих договоров ответчика и не препятствует ему заключать такие договоры в дальнейшем.

Срок исполнения заявленных требований не ранее <дата>., о котором заявил представитель ответчика, безосновательно отдаляет выполнение, по сути, обязательных требований, влияющих на безопасность неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноуфимского межрайонного прокурора Свердловской области действующего в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Красноуфимский педагогический колледж» удовлетворить.

Обязать Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Красноуфимский педагогический колледж» в срок до <дата> установить канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» в зданиях Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Красноуфимский педагогический колледж», расположенных по адресам: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                   И.В.Галкина