Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2018 от 30.03.2018

<данные изъяты>

Дело № 1-136/2018                 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.,

при секретаре Лялиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Морозова Н.И.,

подсудимых Васильева А.В., Ившина Е.В., Циплухина Д.С., Шагина Н.Ф.,

защитников Тиунова Д.А., Рябковой А.А., Носикова А.В., Никитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА <данные изъяты> ранее судимого:

23.07.2012 Первоуральским городским судом по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы условно, сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года;

13.06.2013 Первоуральским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от 23.07.2012 отменено, в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытое наказание по приговору от 23.07.2012 частично присоединено к назначенному наказанию, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12.04.2017 освобожден по отбытию наказания.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

16.02.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ИВШИНА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

    в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

16.02.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ЦИПЛУХИНА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

    в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

16.02.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ШАГИНА НИКОЛАЯ ФЕДОРОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

    в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

16.02.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

    Васильев А.В., Ившин Е.В., Циплухин Д.С. и Шагин Н.Ф. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

    04.11.2017 года, около 17-00 часов, Васильев А.В., Ившин Е.В., Циплухин Д.С., Шагин Н.Ф. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, проходили возле потребительского кооператива «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В этот момент, у Васильева А.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из садовых домов данного коллективного сада.

    Преследуя корыстные цели на обогащение преступным путем, и предполагая, что в садовых домах может находиться имущество, представляющее материальную ценность, Васильев А.В. предложил Ившину Е.В., Циплухину Д.С., Шагину Н.Ф. и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить кражу чужого имущества из садовых домов данного коллективного сада, на что те согласились, о чем предварительно договорились между собой, распределив преступные роли.

    Реализуя задуманное, Васильев А.В. и Циплухин Д.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ившиным Е.В., Шагиным Н.Ф. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к забору потребительского кооператива «<данные изъяты>», сломали в заборе три доски, после чего, через получившееся отверстие Васильев А.В., Ившин Е.В., Циплухин Д.С. и Шагин Н.Ф., действуя группой лиц по предварительному сговору и осуществляя единый преступный умысел, незаконно проникли на территорию садового участка №, принадлежащего Потерпевший №1, при этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поддерживая преступные действия последних, осталось на улице, с целью предупредить об опасности и возможном появлении посторонних лиц.

    Затем, Ившин Е.В. и Шагин Н.Ф., обнаружив на садовом участке № металлические трубы в количестве 4 штук, стоимостью 331,75 рублей за штуку, стали подавать их через отверстие в заборе лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который их складывал в канаве у дороги, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору с Васильевым А.В. и Циплухиным Д.С., тайно похитили их.

    После чего, Васильев А.В. и Циплухин Д.С., продолжая осуществлять задуманное, подошли к садовому дому №, и, убедившись, что в доме никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, используя найденную на садовом участке трубу, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ившиным Е.В., Шагиным Н.Ф. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выломали на входной двери петли для навесного замка, и, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ившиным Е.В., Шагиным Н.Ф. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в садовый дом, используемый Потерпевший №1 как хранилище.

    Находясь в данном садовом доме, Васильев А.В., Ившин Е.В., Циплухин Д.С. и Шагин Н.Ф., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1: термопот «<данные изъяты>», стоимостью 1231 рублей, электрический чайник <данные изъяты>», стоимостью 116 рублей, металлическую сушилку для белья, стоимостью 123 рублей, счетчик воды «<данные изъяты>», стоимостью 234 рублей, провод медный длиной 19 метров, стоимостью 389 рублей, кассетную магнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, гладильную доску, стоимостью 105 рублей, дверные металлические ручки, не представляющие для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности.

     Похищенное имущество Васильев А.В., Ившин Е.В. и Циплухин Д.С., сложили в мешки, найденные в садовом доме, не представляющие для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом вышли из садового дома и вылезли через отверстие в заборе из потребительского кооператива.

    В этот момент преступные действия Васильева А.В., Ившина Е.В., Циплухина Д.С., Шагина Н.Ф. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были замечены проходящим возле коллективного сада ФИО7, председателем коллективного сада № ФИО8 и сторожем коллективного сада № ФИО9

     Васильев А.В., Ившин Е.В., Циплухин Д.С., Шагин Н.Ф. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая, что их совместные преступные действия были замечены, бросили похищенное имущество и побежали в разные стороны, при этом Ившин Е.В. и Циплухин Д.С. с места совершения преступления скрылись, а Васильев А.В., Шагин Н.Ф. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были задержаны ФИО7, ФИО8 и ФИО9

    Таким образом, Васильев А.В., Ившин Е.В., Циплухин Д.С., Шагин Н.Ф. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести свои умышленные преступленные действия, непосредственно направленные на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 3625 рублей до конца, по независящим от них обстоятельствам.

     Похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Васильев А.В., Ившин Е.В., Циплухин Д.С., Шагин Н.Ф. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании Васильев А.В., Ившин Е.В., Циплухин Д.С., Шагин Н.Ф. и их защитники ходатайство поддержали, указав, что подсудимые заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признают полностью, с квалификацией содеянного согласны, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Васильева А.В., Ившина Е.В., Циплухина Д.С., Шагина Н.Ф без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковых требований не заявил, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Васильева А.В., Ившина Е.В., Циплухина Д.С., Шагина Н.Ф. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Васильев А.В., Ившин Е.В., Циплухин Д.С., Шагин Н.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимых Васильева А.В., Ившина Е.В., Циплухина Д.С., Шагина Н.Ф суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому Васильеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим за тяжкие преступления, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, в его действиях имеется рецидив преступлений, привлекался к административной ответственности, суд считает, что исправление Васильева А.В. невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. Применение в отношении Васильева А.В. положений ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку Васильев А.В. совершил покушение на преступление средней тяжести, при этом имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 23.07.2012, 13.06.2013.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало совершение преступления, что не оспаривалось самим подсудимым.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому Васильеву А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Васильев А.В. совершил покушение на преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы

При назначении наказания подсудимому Ившину Е.В, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало совершение преступления, что не оспаривалось самим подсудимым.

При назначении наказания подсудимому Циплухину Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который привлекался к административной ответственности, вместе с тем вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, соседями характеризуется с положительной стороны, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало совершение преступления, что не оспаривалось самим подсудимым.

При назначении наказания подсудимому Шагину Н.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который привлекался к административной ответственности, вместе с тем вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало совершение преступления, что не оспаривалось самим подсудимым.

При назначении наказания подсудимым Васильеву А.В., Ившину Е.В., Циплухину Д.С., Шагину Н.Ф. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При назначении наказания подсудимому Васильеву А.В. суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому Шагину Н.Ф. не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенных Васильевым А.В., Ившиным Е.В., Циплухиным Д.С., Шагиным Н.Ф.. и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ВАСИЛЬЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношения Васильева А.В. изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 18.04.2018.

Признать ИВШИНА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком ТРИСТА СОРОК часов.

Меру пресечения в отношения Ившина Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ЦИПЛУХИНА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком ТРИСТА СОРОК часов.

Меру пресечения в отношения Циплухина Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней– подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ШАГИНА НИКОЛАЯ ФЕДОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком ТРИСТА часов.

Меру пресечения в отношения Шагина Н.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней– подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: термопот «<данные изъяты>», чайник <данные изъяты>, кассетная магнитола <данные изъяты> счетчик воды «<данные изъяты> металлические дверные ручки, провод медный (трехжильный), гладильная доска, металлическая сушилка для одежды, 4 металлические трубы, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.