Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2017 ~ М-340/2017 от 01.03.2017

№ 2-570/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года                                                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Подгорный» к Ложкиной Е.Н., Сысоевой М.М., Потаповой Н.Ф., Крапивиной Е.В., Капустенко А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Подгорный» (далее – КПКГ «Подгорный») обратился в суд с иском к Ложкиной Е.Н., Сысоевой М.М., Потаповой Н.Ф., Крапивиной Е.В., Капустенко А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что 02.10.2014 года между КПКГ «Подгорный» и Ложкиной Е.Н. заключен договор займа № на сумму 250 000 рублей под поручительство граждан: Сысоевой М.М., Потаповой Н.Ф., Крапивиной Е.В., Капустенко А.Н., в соответствии с которым истец предоставил Ложкиной Е.Н. указанную сумму займа на срок 49 месяцев, также сторонами в п. 2.2 договора предусмотрена денежная компенсация за пользование займом в размере 0,06% в день от непогашенной суммы займа. Графиком платежей предусмотрен возврат займа и уплата процентов за пользование займом ежемесячными платежами. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, последний платеж производен 01.12.2016 года. Истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 301 312,62 руб., в том числе: сумму непогашенного займа (основной долг) – 230 049,71 руб., сумму непогашенной компенсации (проценты за пользование) – 71 262,91 руб., также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 213,13 руб.

В судебном заседании представитель истца Казакова В.С. (полномочия по доверенности), иск поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что после 01.12.2016 года платежи в погашение суммы займа не поступали, спор не разрешен.

Ответчики Ложкина Е.Н. и Потапова Н.Ф. в судебном заседании иск признали полностью, согласились с суммой задолженности по договору, представив соответствующее письменное заявление. При этом, ответчик Ложкина Е.Н. подтвердила указанные обстоятельства, также то, что после 01.12.2016 платежи в погашение займа, процентов она не производит, сослалась на тяжелое материальное положение.

Ответчики Сысоева М.М., Крапивина Е.В., Капустенко А.Н. в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом (каждый под подпись в почтовом уведомлении), не просили об отложении рассмотрения дела и не сообщили о причинах неявки в суд. Получив иск, не оспаривали указанные в нем обстоятельства и не представили в суд возражения на иск.

При таких обстоятельствах, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и, во-вторых, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что 02.10.2014 года между КПКГ «Подгорный» (Кредитор) и Ложкиной Е.Н. (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого кредитор передает заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

По условиям договора, сумма займа - 250 000 рублей предоставляется на срок                  49 месяцев (по сроку возврата не позднее 01.11.2018), с уплатой процентов за пользование займом по 0,06% в день от непогашенной суммы займа из расчета количества календарных дней в месяце (п.п. 1-4 Раздела 1).

Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей, 5 числа каждого месяца дифференцированными платежами (п. 6 Раздела 1, п. 2.4.1 Раздела 2, график погашения займа). Размер ежемесячного платежа состоит из части суммы займа (1/49 часть займа) и процентов за пользование займом, начисленным на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом (п. 6 Раздела 1).

Датой выдачи займа считается дата выдачи из кассы или зачисления денежных средств на счет заемщика. Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов кредитору считается дата поступления соответствующих сумм от заемщика в кассу кооператива или на расчетный счет кредитора (п.п. 2.1., 2.2 Раздела 2).

Согласно п. 10 Раздела 1 Договора потребительского займа исполнение обязательств Заемщика обеспечивается поручительством физических лиц: Сысоевой М.М., Потаповой Н.Ф., Крапивиной Е.В., Капустенко А.Н., с каждым из которых 02.10.2014 года истцом заключен договор поручительства: № с Сысоевой М.М., № с Потаповой Н.Ф., № с Крапивиной Е.В., № с Капустенко А.Н.                    В соответствии с пунктами 2.1.-2.2 договоров поручительства (по каждому) поручители в солидарном порядке отвечают перед Заимодавцем за выполнение Заемщиком условий договора займа в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заемщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Заемщиком. Договор поручительства (каждый) вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.11.2021 года, прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа (п.п.3.1, 3.2).

При нарушении Заемщиком условий договора Заимодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора – возврата суммы займа и процентов, предъявить к Заемщику в судебном порядке требование об уплате задолженности, образовавшейся к моменту подачи заявления в суд или на момент его рассмотрения, взыскания всех задолженностей, возникших по договору (п.п. 2.4.3 договора).

Договор займа, договоры поручительства подписаны сторонами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено, истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику указанную в договоре сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 02.10.2014 и пояснения ответчика Ложкиной Е.Н. о том, что сумму займа она получила.

В данном случае договор потребительского займа соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ.

По пояснениям представителя истца и представленному расчету, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору.

По расчету истца, заключив договор и произведя досрочно первый платеж 08.10.2014 (по сроку 05.11.2014), заемщик после этого произвела очередной платеж 28.01.2015, с 14.04.2015 по 10.08.2015 уплату платежей производила ежемесячно, затем: 18.12.2015, 25.03.2016, 12.09.2016, 01.12.2016, причем платежи в указанные даты вносились не в полном объеме и без учета ранее образовавшейся задолженности. После 01.12.2016 года платежи по договору займа заемщиком Ложкиной Е.Н. не производятся, что последняя подтвердила в судебном заседании.

Согласно расчету истца по состоянию на 27.02.2017 года, задолженность по договору потребительского займа № от 02.10.2014 составляет 301 312,62 руб., в том числе: сумма непогашенного займа (основной долг) – 230 049,71 руб., проценты за пользование – 71 262,91 руб.

Ответчики не оспаривают данные обстоятельства и сумму задолженности, представленный истцом расчет.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору займа, просит взыскать указанную задолженность солидарно с ответчиков – с заемщика и поручителей.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положений статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом, в силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Указанная норма права (ст. 363 ГК РФ) является диспозитивной: ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.

В данном случае солидарная ответственность поручителей предусмотрена договорами поручительства (в каждом).

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом переданы заемщику), при заключении договоров займа, поручительства стороны согласовали наступление обстоятельств, которые предоставляют истцу возможность взыскать задолженность также с поручителей, соответственно, при ненадлежащем исполнении/неисполнении заемщиком обязательств по договору требования истца основаны на законе, истец правомочен обращаться с исковыми требованиями о солидарном взыскании задолженности по договору займа по своему усмотрению.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом, с которыми согласились ответчики, учитывая условия договора займа и договоров поручительства, предоставляющие истцу право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика и поручителей при нарушении обязательств по договору займа, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (что подтверждается платежным поручением от 21.02.2017 №, - в размере 6 213,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 02.10.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 301 312 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░) – 230 049 ░░░. 71 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – 71 262 ░░░. 91 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 213 ░░░. 13 ░░░., ░ ░░░░░ 307 525 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 31.03.2017 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░