Приговор по делу № 1-614/2014 от 30.05.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                          26 июня 2014г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                              Щербаковой Е.Г.,

при секретаре                Артеменко С.С.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Абакана     Арбузова Д.В..,

подсудимого Вилляник В.М.,

защитника - адвоката Зелеева О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вилляник В.М., <данные изъяты>, судимого:

-<данные изъяты> по ч.1 ст.167 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, ст.73 УК Российской Федерации -1 год,

-<данные изъяты> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.167 УК Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев,

-<данные изъяты> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ст.70 УК Российской Федерации (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год вколонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Вилляник В.М. покушался на тайное хищение имущества К., а также открыто похитил имущество П. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, Вилляник В.М., находясь в помещении отдела «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания за ним со стороны продавца отдела, действуя из корыстных побуждений, взял с пола следующее имущество: макасины ADMLIS, стоимостью 630 рублей, кроссовки ADMLIS, стоимостью 450 рублей, принадлежащие П. и направился к выходу из отдела. При выходе из отдела, противоправные действия Вилляник В.М. были обнаружены продавцом вышеуказанного отдела Б. После чего, Вилляник В.М., действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для Б., действуя открыто, оттолкнул продавца в сторону и удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю П. имущественный ущерб в размере 1080 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 07 минут, Вилляник В.М., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял со стойки в вышеуказанном магазине спортивный костюм АСИКС размер S, артикул T772Z5, UI50 SUITEVENT, закупочной стоимостью 2900 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю К. Вышеуказанный спортивный костюм Вилляник В.М. положил под свою куртку, после чего прошел через антикражные ворота к выходу из магазина, не расплатившись за вышеуказанный костюм. Однако довести свои преступные действия до конца не смог, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый Вилляник В.М. согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с проведением судебного заседания в особом порядке. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, ему понятны. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия Вилляник В.М. суд квалифицирует:

по эпизоду с потерпевшим К. - по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК Российской Федерации - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельств;

по эпизоду с потерпевшей П. - по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации -грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

Принимая во внимание выводы экспертов, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд Вилляника В.М. признает вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации.

Вилляник В.М. по месту жительства рядом соседей и по месту работы работодателем характеризуется в целом положительно (т.2 л.д.43,44), вместе с тем, в характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что Вилляник В.М. <данные изъяты>, характеризуется не удовлетворительно (т.1 л.д.187), он судим за совершение умышленных преступлений, совершил настоящие преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование органам предварительного расследования, частичный возврат похищенного имущества потерпевшей П. на стадии предварительного следствия и добровольное возмещение ей причиненного ущерба, состояние его здоровья.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.4 ст.18 УК Российской Федерации, имеющиеся судимости Вилляника В.М., не образуют в его действиях рецидива преступлений по настоящему делу, так как он осуждался за совершение преступлений небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, который в т.ч. неоднократно судим за совершение умышленных преступления, совершил настоящие умышленные преступления средней и небольшой тяжести спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Вилляник В.М. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации целей и задач наказания.Оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации, а также правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, все данные о его личности, наличие у него судимостей за совершение ряда умышленные преступлений, направленных против личности, отбывание им по предыдущему приговору наказание в местах лишения свободы, и считает необходимым в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначить ему отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказание, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима, суд, на основании ч.2 ст. 97 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить избранную в отношении Вилляник В.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,316, 226.9 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.161 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.1,5 ░░. 62 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.3 ░░.30 ░.1 ░░.158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░,

░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 26.06.2014░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░