Решение по делу № 2-579/2016 ~ М-527/2016 от 13.05.2016

Дело № 2 - 579/2016 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

10 июня 2016 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к И. И. А., Кулешову В. И. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Главкредит» обратился в суд с иском к И. И.А., Кулешову В.И. о взыскании суммы задолженности и пени по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 18.04.2011 года между КПК «Главкредит» и И.м И.А. был заключен договор займа №

В соответствии с условиями договора займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере <данные изъяты> рублей на сруб на срок, оговоренный в п.2.1. договора, т.е. с 18.04.2011 г. по 18.04.2012г. Заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее 18.04.2012 года, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 28 917 руб., согласно графика.

Согласно расходному кассовому ордеру от 18.04.2011 г. заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. В соответствии с п.3 Приложения № 1 к Договору займа «Срочное обязательство» (индивидуального заемщика) за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от 18.04.2011г. между КПК «Главкредит» и Кулешовым В.И., в соответствии с 1.1, 1.2 которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа № и нести солидарную ответственность.

Заемщик после получения суммы займа произвел следующие оплаты: 22.06.2011г. в размере 3000 руб., из которых 1685 руб., пошли на погашение основного долга и процентов, 1315 руб. – на оплату пени; 21.09.2011 г. – 3000 руб., - на оплату пени; 18.05.2012г. – 6500 руб., - на оплату пени; 28.06.2012г. – 1000 руб., - на оплату пени; 19.11.2012г. – 1000 руб., - на оплату пени; 22.01.2013г. – 1500 руб., - на оплату пени; 23.03.2013г. – 2000 руб., - на оплату пени; 17.05.2013г. – 2000 руб., - на оплату пени; 03.06.2013г. – 1500 руб., - на оплату пени; 20.07.2013г. – 1500 руб., - на оплату пени; 27.08.2013г. – 1000 руб., - на оплату пени; 11.10.2013г. – 1000 руб., - на оплату пени; 01.11.2013г. – 10000 руб., - на оплату пени; 24.12.2013г. – 1000 руб., - на оплату пени; 25.02.2014г. – 2000 руб., - на оплату пени; 12.05.2014 г. – 2000 руб., - на оплату пени; 30.06.2014г. –600 руб., - на оплату пени; 31.07.2014 г. – 1000 руб., - на оплату пени; 29.08.2014г. – 1000 руб., - на оплату пени; 28.11.2014г. – 3000 руб., - на оплату пени; 15.05.2015г. – 5000 руб., - на оплату пени; 27.05.2015г. – 10000 руб., - на оплату пени; 29.06.2015г. – 4000 руб., - на оплату пени; 27.07.2015г. – 6000 руб., - на оплату пени; 01.09.2015г. – 2000 руб., - на оплату пени; 25.09.2015г. – 2000 руб., - на оплату пени; 27.10.2015 г. – 3000 руб., - на оплату пени; 30.10.2015 г. – 5000 руб., - на оплату пени; 27.11.2015г. – 4000 руб., - на оплату пени; 01.12.2015 г. – 1000 руб., - на оплату пени; 29.12.2015г. – 3500 руб., - на оплату пени; 31.12.2015 г. – 1500 руб., - на оплату пени; 16.02.2016г. – 7000 руб., - на оплату пени; 25.02.2016г. – 2000 руб., - на оплату пени.

Таким образом, на 18.03.2016г. сумма просроченной задолженности должников перед взыскателем по договору займа № от 18.04.2011г. составляет 77 232 руб., а сумма пени 516 175 руб.

Просит взыскать солидарно с И. И.А., Кулешова В.И. 77232 руб. – сумму основного долга, 2516,96 – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик И. И.А. в судебное заседании не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заказанным письмом с уведомлением (л.д. 18-19, 21, 22-24).

Ответчик Кулешов В.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом ( л.д. 21, 25-27, 28)

Суд, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования КПК «Главкредит» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.ст. 307, 308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310, 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьями 809-811 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что между истцом – КПК «Главкредит» и ответчиком – И.м И.А. заключен договор займа № от 18.04.2011 г. на срок 12 месяцев с 18 апреля 2011 года по 18 апреля 2012 года, сумма кредита <данные изъяты> рублей на сруб (л.д. 7)

Согласно п. 2.3 договора заемщик обязывался возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 28917,00 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д.8)

В соответствии с п. 3 «Срочного обязательства» при несоблюдении сроков платежей Заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до дня её фактической оплаты (л.д. 8).

Судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.04.2011 г., на основании которого выдал И. И.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Однако ответчик И. И.А. в нарушении условий договора в срок, указанный в договоре займа № от 18.04.2011 г., свои обязательства по возврату истцу суммы займа и компенсации, не исполнил. Согласно расчетному листку сумма долга ответчиков по состоянию на 18.03.2016 года составляет 77 232 рублей основного долга (л.д. 11).

Для обеспечения исполнения обязательств ответчиком И.м И.А. перед кооперативом по договору займа также был заключен договор поручительства от 18.04.2011 г. № с Кулешовым В.И. (л.д.9).

В соответствии с указанным договором поручительства ответчик Кулешов В.И. принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение И.м И.А. обязательств по вышеуказанному договору займа.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору, в том же объеме, как и заемщик, включая в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору возврат суммы долга, процентов за неисполнение условий основного договора, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца на день расчета; основаниями ответственности поручителя являются невозвращение суммы платежей или его части в обусловленный в договоре срок, неуплата комиссии, штрафных процентов по договору в установленный срок.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст.363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, суд считает, что сумма задолженности по договору займа в размере 77232 руб., подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2516,96 руб., что подтверждается представленными суду платежными поручениями № и № от 24.03.2016г. и 29.04.2016 г. соответственно.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 2516,96 руб. подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 18.04.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 232 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2516,96 ░░░., ░ ░░░░░ 79 748 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) 96 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.