Решение по делу № 2-5026/2018 ~ 03867/2018 от 23.08.2018

                                                                                                 Дело № 2-5026/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                29 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре О.П. Герасимовой,

с участием истца Содатова В. В.,

третьего лица Половинкина С. А.,

его представителя адвоката Дымовой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова В. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Солдатов В.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании торгов недействительными, в обоснование требований указал, что на исполнении ОСП Центрального района города Оренбурга находятся исполнительные документы по взысканию денежных средств с Бронниковой И.Н., в том числе и в пользу истца. В рамках нескольких исполнительных производств одной очереди по взысканию денежных средств с должника, которые объединены в одно сводное производство №-СД. В рамках данного исполнительного производства наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику Бронниковой И.Н., жилое помещение передано на реализацию путем продажи с публичных торгов. По отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № данное жилое помещение оценено в размере 1 550 189 рублей. Однако, ввиду отсутствия заявок, торги признаны несостоявшимися, рыночная стоимость жилого помещения понижена на 15% до 1 317 660 рублей 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ вновь проведены торги, которые также признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок. Нереализованное имущество в виде вышеназванной квартиры передано взыскателю Половинкину С.А., который первый предъявил исполнительный лист к исполнению. Однако, при проведении торгов не была указана следующая информация, а именно то, что заключением межведомственной комиссии администрации <адрес> многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан непригодным для проживания. Управление жилищной политики администрации <адрес> проинформировало ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> о переселении Бронниковой И.Н. в новое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Бронникова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ подписала согласие на переселение из принадлежащей ей на праве собственности квартиры в аварийном жилом доме в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако, ответчик при объявлении торгов не указал, что при признании победителя торгов по продаже арестованного жилого помещения будет предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, чем нарушены требования ст.ст. 447-449 ГК РФ. Просил признать недействительным протокол № о признании несостоявшимися торгов от ДД.ММ.ГГГГ в части лот №, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Бронниковой И.Н. Применить последствия признания недействительным акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю Половинкину С.А. в счет погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передать ответчику указанную квартиру для повторной реализации, обязать ответчика провести торги по продаже указанного жилого помещения с включением в извещение о проведении торгов сведений о приобретении победителем торгов на условиях договора мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Бронникова И.Н. и Половинкин С.А.

Истец Солдатов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку процедура проведения торгов в полном объеме соответствовала нормам действующего законодательства. На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи документов №а от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Государственным контактом № от ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ТУ Росимущества в <адрес> ФИО12 были организованы торги по продаже имущества должника Бронниковой И.Н.- квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 27,4 кв.м, стоимостью 1 550 189 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком организованы повторные торги по продаже вышеназванного недвижимого имущества должника Бронниковой И.Н. по цене 1 317 660 рублей 65 копеек. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации имущества должника Бронниковой И.Н. признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, документы возвращены в службу судебных приставов-исполнителей. В компетенцию ТУ Росимущества в <адрес> не входит анализ обоснованности информации о формировании предмета торгов, наличие дополнительной информации об объекте недвижимости, информация формируется исключительно из данных, представленных службой судебных приставов-исполнителей. Также считают, что недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, вместе с тем обжалуемые результаты торгов являются несостоявшимися, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо на стороне ответчика Бронникова И.Н. извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Третье лицо на стороне ответчика Половинкин С.А. и его представитель адвокат Т.В. Дымова, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца. Считают, что в действиях Солдатова В.В. как взыскателя имеет место злоупотребление правом, торги проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, Половинкин С.А. и его несовершеннолетняя дочь ФИО8 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли каждый. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за Половинкиным С.А. и его дочерью ФИО8 прекращено право собственности на данное жилое помещение ввиду признания его аварийным и признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> по ? доли за каждым. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:

    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

         В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

      В силу положений ч.1,2 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу п.5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

        Частью первой статьи 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

         Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (ч.2,3 ст. 448 ГК РФ).

      Согласно ч.1,2 ст. 449 ГК РФ рорги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Бронниковой И.Н. По указанному сводному исполнительному производству взыскателем первой очереди является Половинкин С.А.- общая сумма задолженности составляет 1 943838 рублей 67 копеек, взыскателем второй очереди является Солдатов В.В.- общая сумма задолженности составляет 1 248079 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника- 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 27,4 кв.м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки указанного недвижимого имущества, стоимость составила 1 550 189 рублей.

По акту приема-передачи №а от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> получило от судебного пристава-исполнителя 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 27,4 кв. В акте обозначена начальная продажная цена имущества - 1 550 189 рублей.

В соответствии с Государственным контактом № от ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ТУ Росимущества в <адрес> ФИО13 были организованы торги по продаже имущества должника Бронниковой И.Н.- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 27,4 кв.м, стоимостью 1 550 189 рублей.

В связи с отсутствием заявок торги на основании ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признаны несостоявшимися, о чем составлен соответствующий протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя снижена цена переданного на реализацию имущества на 15% до 1 317 660 рублей 65 копеек, имущество передано на повторные торги.

По акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> вновь получило от судебного пристава-исполнителя вышеуказанную квартиру, организованы повторные торги по продаже недвижимого имущества должника Бронниковой И.Н. по цене 1 317 660 рублей 65 копеек.

Извещение о проведении торгов содержало следующую необходимую информацию, а именно: было опубликовано в установленный законом 30-дневный срок до начала торгов, полную информацию об объекте недвижимости, продаваемом с торгов: его месте нахождении, адресе, кадастровом номере, площади, начальной продажной стоимости, наличии обременения, размере задатка, условиях и порядке его внесения, а также сроке и порядке подписания договора купли-продажи.

В связи с отсутствием заявок торги на основании ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признаны несостоявшимися, о чем составлен соответствующий протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, документы возвращены в службу судебных приставов-исполнителей.

        В силу п.11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Половинкина С.А. направлено предложение об оставлении нереализованного имущества должника Бронниковаой И.Н. в виде вышеуказанной квартиры за собой.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением согласия взыскателя Половинкина С.А. последнему передана 1-комнатная квартира, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 27,4 кв.м, в последующем осуществлена государственная регистрация перехода права в ЕГРН.

Анализируя порядок проведения публичных по продаже недвижимого имущества должника Бронниковой И.Н., суд приходит к выводу, что он в полном объеме соответствует требованиям вышеназванных положений Гражданского Кодекса РФ. Действия судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю первой очереди также в полной мере отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы истца о том, что в извещении о проведении торгов необходимо было указать о том, что дом, в котором находится реализуемая квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, что существенно бы повлияло на результаты торгов, являются необоснованными. Истцом в силу требования ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств существенного нарушения проведения торгов, которые могли повлиять на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов).

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Солдатова В.В. не имеется. Исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Солдатова В. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов возложении, обязанности устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья                                                                                       Ю.В. Каркачева

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2018 года.