Решение по делу № 2-134/2016 (2-4020/2015;) ~ М-3431/2015 от 15.09.2015

КОПИЯ

Дело № 2-134/16

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года                                 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.,

при секретаре                            Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренюк И.В. к Баженову А.В. об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Лавренюк И.В. обратилась в суд с иском к Баженову А.В. (после уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 57-58) об обращении взыскания на имущество Баженова А.В., состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ... ей выдан исполнительный лист ... на исполнение судебного решения о взыскании с Баженова А.В. в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен ею в службу судебных приставов по ... УФССП России по ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство ....

В результате халатных действий судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было прекращено, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено повторно за номером ...-ИП.

В период с июня 2012 года по настоящее время ответчик уклоняется от уплаты алиментов. В отношении ответчика неоднократно применялась мера принудительного исполнения о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Ответчик тщательно скрывается от судебных приставов-исполнителей, умышленно уклоняется от оформления на свое имя какого-либо имущества, опасаясь последующего обращения взыскания. В сентябре 2013 года судебным приставом-исполнителем ответчик был объявлен в розыск в целях установления его местонахождения.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о явно выраженном уклонении Баженова А.В. от своих обязанностей, как по содержанию ребенка, так и по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику принадлежит имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Баженова А.В. по оплате алиментов составляла 291125 рублей 50 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с учетом неустойки за несвоевременную уплату алиментов составляет 1207222 рубля 51 копейку.

Указанную задолженность ответчик погашать не намерен, предпринимаемые до настоящего времени судебным приставом-исполнителем меры результата не приносят.

Между тем, осенью 2006 года умер отец ответчика Баженов В.Ф.. После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Наследниками первой очереди являются: супруга - Баженова В.А., и дети - Баженов А.В. (ответчик), Баженов С.В., Баженов А.В..

После смерти Баженова В.Ф. в квартире продолжили проживать, владеть и пользоваться имуществом наследодателя Баженов А.В. (ответчик) и Баженова В.А. Полагает, что указанные действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства ответчиком и его матерью. Она не обладает сведениями о том, в чем заключались действия братьев ответчика С.В. и А.Б. относительно наследственного имущества и принимали ли они его фактически.

Весной 2007 года умерла мать ответчика - Баженова В.А.. После ее смерти открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в том числе предметов домашней обстановки (мебель, посуда и т.д.), расположенных в месте жительства, т.е. в квартире.

Наследниками первой очереди являются дети наследодателя: Баженов А.В. (ответчик), Баженов С.В., Баженов А.В.

На момент смерти матери, а также после ее смерти ответчик фактически проживал в квартире, владел и пользовался ее имуществом. Она полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти матери.

Ей не известно о действиях других наследников первой очереди относительно принятия наследства.

С заявлением о принятии наследства либо об отказе от принятия наследства ответчик к нотариусу в обоих случаях не обращался.

Полагает, что ответчик фактически принял наследство своих родителей, состоящее из долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи со следующими обстоятельствами:

На день открытия наследства ответчик фактически проживал в квартире, владел и пользовался имуществом, принадлежащим в отдельности отцу и матери. После смерти каждого из родителей ответчик продолжал проживать в квартире, в том числе, владеть и пользоваться ею, а также предметами домашней обстановки. Ответчик не заявлял отказ от принятия наследства.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третьи лица: Баженов С.В., Баженов А.В., а также представитель Росреестра в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании решения Октябрьского районного суда ... с Баженова А.В. в пользу Лавренюк И.В. взысканы алименты в размере ? доли от заработка или иного дохода, истцу выдан исполнительный лист и ОСП по ... возбуждено соответствующее исполнительное производство.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом по уплате алиментов образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 291125,50 руб. (л.д. 18).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по алиментам составила 312497,25 руб. (л.д. 39).

Также, заочным решением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района ... с Баженова А.В. в пользу Лавренюк И.В. взыскана неустойка по алиментам в сумме 916097,01 руб.; заявление о возбуждении исполнительного производства подано Лавренюк И.В. в ОССП ... (л.д. 59).

Пунктом 1 части 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком Баженовым А.В. не исполнены, денежные средства в счет задолженности по алиментам и неустойки не выплачены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ... Баженову А.В. принадлежит право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 17).

Кроме того, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Баженов А.В. принял наследство, причитающееся по закону, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери – Баженовой В.А., которой также принадлежало право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Однако, из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что ... для ответчика является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Согласно сведениям ФМС РФ по НСО Баженов А.В. на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ) постоянно зарегистрирован в указанной квартире (л.д. 54).

Таким образом, поскольку законом установлен запрет на обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суд считает, что иск Лавренюк И.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Лавренюк И.В. к Баженову А.В. об обращении взыскания на имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на ... – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    (подпись)            Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                    Е.И. Дульзон

Секретарь                                    Е.Е. Семенова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-134/16 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.