Решение по делу № 2-428/2016 (2-2583/2015;) ~ М-1762/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-428/2016

копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года         п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Данилец В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАнин В.А., Мамаев А.И., Мамаева М.В., Евграфова Г.В., Богданов В.М., Панин В.А., Иасягин Н.М., Видяйкин С.В. к садовому некоммерческому товариществу «Енисей» о признании недействительными решения собрания уполномоченных СНТ «Енисей»,

УСТАНОВИЛ:

ПАнин В.А., Мамаев А.И., Мамаева М.В., Евграфова Г.В., Богданов В.М., Панин В.А.,
Иасягин Н.М., Видяйкин С.В. обратились в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Енисей» о признании недействительными решений общего собрания уполномоченных СНТ «Енисей». Требования, с учетом уточнения от <дата> мотивированы тем, что истицы являются членами СНТ «Енисей», расположенного по адресу: Красноярский край <адрес>, урочище «Холоваты», имеют в собственности земельные участки. <дата> состоялось собрание уполномоченных СНТ «Енисей», на котором были приняты решения, в том числе об избрани председателя и нового состава правления СНТ Енисей», избрании контрольно-ревизионной комиссии, комиссии по земельным вопросам, утверждении сметы расходов на 2015 год и установлении размера членских взносов. Данное собрание является неправомерным, а его результаты не законными, так как было проведено в отсутствие кворума, что является существенным нарушением и безусловным основанием для признания проведенного собрания недействительным, как и все решения, принятые на нем. Кроме того, председателем СНТ «Енисей» избран ФИО12, не являющийся членом СНТ и не имеющий земельного участка в СНТ «Енисей», что не допустимо на основании пп.2 ч.1 ст.181.4 ГК РФ. Просят признать недействительным в полном объеме решения собрания СНТ «Енисей», отраженные в протоколе № собрания уполномоченных (делегатов) улиц СНТ «Енисей» от <дата>. Взыскать с ответчиков в пользу истцов госпошлину в размере 300 руб.

Истцы ПАнин В.А., Мамаев А.И., Мамаева М.В., Панин В.А., Видяйкин С.В., представитель истцов ФИО13, действующий на основании устного ходатайства исковые требования поддержали по основаниям, указанным выше, дополнив, что полагают решение собрания уполномоченных (делегатов) улиц от <дата> ничтожным по следующим основаниям. Избранный в качестве председателя ФИО12 не является членом СНТ «Енисей», так как он не является владельцем земельного участка в границах СНТ, не был признан членом СНТ на общем собрании членов СНТ, что прямо предусмотрено положениями п.1,4 ФЗ № от <дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Также согласно протокола и решения, <дата> проведено собрание уполномоченных, однако вопреки требованиям ст.20 указанного Закона №, общего собрания по вопросу выбора уполномоченных, не проводилось и решение по этому вопросу не принималось. По указанной причине при проведении собрания <дата> отсутствовал кворум, так как в нем приняли участие 89 человек из 683 членов СНТ, что составляет 14%; при этом даже в случае признания уполномоченных правомочными принимать участие в собрании, их количество (согласно п.2.214 Устава на собрании должны присутствовать не менее 2/3 членов товарищества), для наличия кворума должно было составить 45, присутствовало 30, то есть 1/3 всех уполномоченных и менее 50% всех членов СНТ, что говорит об отсутствии кворума и ничтожности собрания на основании пп.2 ст.181.5 ГК РФ. Ссылку представителя ответчика в отзыве о том, что в силу п.2 ст.181.4 ГК РФ оспариваемое истцами решение не может быть признано недействительным, так как оно подтверждено впоследствии новым решением, проведенным <дата> находят необоснованной, так как нарушение принятия решения <дата> выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, а именно в отсутствии кворума, что является исключением из приведенной выше нормы, согласно разъяснения, изложенного в пункте 108 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Истцы Евграфова Г.В., Богданов В.М., Иасягин Н.М. в зал суда не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили в суд заявления.

Представитель ответчика СНТ «Енисей» ФИО14, действующая на основании доверенности от <дата> в зал суда не явилась, была извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно представленного в суд отзыва и дополнения к нему от <дата>, полагает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Действительных членов СНТ 683 человека. На общем собрании присутствовали 30 уполномоченных, что составляет 68,2% от избранных уполномоченных и 59 членов СНТ, таким образом, всего участвовало 359 человек, что составило 54,311% от числа членов СНТ. Полагает, что кворум при проведении собрания был, так как на основании абз.7 п.2 ст.20 ФЗ №66 собрание уполномоченных правомочно, если на нем присутствует более чем 50 процентов членов такого объединения (не менее чем 50% уполномоченных). Кроме того, ссылалась на то, что <дата> состоялось общее собрание уполномоченных членов СНТ «Енисей», в повестку дня был включен вопрос о подтверждении повестки дня собрания от <дата>, единогласным решением подтвердили повестку дня собрания, подтвердив решение оспариваемого истцами собрания, в связи с чем на основании п.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания, подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, с согласия истцов дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истцов, их представителя, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1,4 ст.18 ФЗ № 66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

На основании пп.1 п.1 ст.19 указанного выше Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.

Согласно ст.181.1 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Частью 1 ст.181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании п.1,2 ст.20, ч.2 ст.21 ФЗ №66 органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Енисей», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно протокола собрания уполномоченных (делегатов) улиц СНТ, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес> от <дата>, всего действительных членов СНТ 683, избрано уполномоченных для участия в собрании по 44 избирательным группам по норме 1 от 10= 44 чел. с 440 голосами, что составляет 62,9% от действительных членов СНТ; на начало собрания зарегистрировано 30 человек по 30 избирательным группам, 59 человек, заявивших о своем личном участии в собрании, т.к. их уполномоченные не явились на собрание. Повестка дня: выборы председателя и нового состава правления СНТ «Енисей», выборы контрольно-ревизионной комиссии, выборы комиссии по земельным вопросам, утверждение сметы расходов на 2015 год. На собрании большинством голосов принято решение о выборе председателем ФИО12

Суд принимает во внимание, что на основании действующего гражданского законодательства решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; кроме того, избираться и быть избранными имеют права члены и учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованы в силу следующего.

Как видно из протокола от <дата>, он составлен по итогам собрания уполномоченных (делегатов) улиц СНТ «Енисей». При этом Устав СНТ «Енисей» не содержит сведений о порядке избрания уполномоченных, также стороной ответчика не представлено суду доказательств избрания уполномоченных в соответствии с положениями ст. 20 ФЗ №66 от <дата>. Кроме того, указанной выше статьей предусмотрено, что уполномоченные не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам.

Из представленных ответчиком протоколов общего собрания членов СНТ «Енисей» от 23, <дата>, по результатам которых были избраны уполномоченные следует, что собрания проводились отдельно, на каждом присутствовало не более 30 членов общества; доказательств проведения общего собрания членов СНТ «Енисей» по вопросу избрания уполномоченных, с соблюдением требований ст.20 ФЗ №66 и кворума, предусмотренного законом, ответчиком не представлено.

Таким образом, кворум при проведении собрания уполномоченных СНТ «Енисей» не был соблюден, поскольку действующим Уставом СНТ не предусмотрена процедура избрания уполномоченных, общего собрания членов СНТ по избранию уполномоченных, с соблюдением кворума, не проведено. Явка уполномоченных на собрание <дата> по закону должна была составить более 50%, то есть более 34 уполномоченных (исходя из расчета 1 уполномоченный от 10 членов СНТ, 683/10=68,3/50%=34), в собрании участвовало 30 уполномоченных. Проведение собрания уполномоченных и общего собрания членов СНТ одновременно с учетом голосов тех и других не предусмотрено действующим законодательством.

Довод представителя ответчика о том, что в силу п.2 ст.181.4 ГК РФ оспариваемое истцами решение не может быть признано недействительным, так как оно подтверждено впоследствии новым решением, проведенным <дата> суд находит необоснованным по следующим основаниям. В силу разъяснений, приведенных в пункте 108 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Кроме того, стороной ответчика, на неоднократные предложения суда, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих членство избранного на оспариваемом собрании председателем общества ФИО12 в СНТ «Енисей».

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требования истцов удовлетворить, признать недействительным в полном объеме решение собрания уполномоченных (делегатов) улиц от <дата>, взыскать с ответчика уплаченную истцами госпошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАнин В.А., Мамаев А.И., Мамаева М.В., Евграфова Г.В., Богданов В.М., Панин В.А., Иасягин Н.М., Видяйкин С.В. к садовому некоммерческому товариществу «Енисей» о признании недействительными решения собрания уполномоченных СНТ «Енисей» удовлетворить.

Признать недействительным в полном объеме решение собрания уполномоченных (делегатов) улиц от <дата>.

Взыскать с СНТ «Енисей» в пользу ПАнин В.А. госпошлину в сумме 37 руб. 50 коп.

Взыскать с СНТ «Енисей» в пользу Мамаев А.И. госпошлину в сумме 37 руб. 50 коп.

Взыскать с СНТ «Енисей» в пользу Мамаева М.В. госпошлину в сумме 37 руб. 50 коп.

Взыскать с СНТ «Енисей» в пользу Евграфова Г.В. госпошлину в сумме 37 руб. 50 коп.

Взыскать с СНТ «Енисей» в пользу Богданов В.М. госпошлину в сумме 37 руб. 50 коп.

Взыскать с СНТ «Енисей» в пользу Панин В.А. госпошлину в сумме 37 руб. 50 коп.

Взыскать с СНТ «Енисей» в пользу Иасягин Н.М. госпошлину в сумме 37 руб. 50 коп.

Взыскать с СНТ «Енисей» в пользу Видяйкин С.В. госпошлину в сумме 37 руб. 50 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Березовский районный суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 18 августа 2016 года.

Судья: Д.В.Пятова