Дело № 2-162
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лузский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Красный партизан» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Красный партизан» о признании права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> деревни <адрес>.
В обоснование указывает, что с 1998 года проживает в спорном жилом помещении, принадлежавшем колхозу «Красный партизан». ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов колхоза было принято решение о безвозмездной передаче жилья в собственность проживающих в нем лиц. В соответствии с данным решением ДД.ММ.ГГГГ СПК СХА (колхоз) «Красный партизан», являющийся правопреемником колхоза «Красный партизан», заключил с ней договор о передаче квартиры в собственность.
Однако зарегистрировать свои права на жилище она не может, поскольку ответчик не желает нести расходы по регистрации ранее возникшего права.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования признает, указывает, что жилой <адрес> деревне <адрес> был построен колхозом «Красный партизан» в 1990 году. В 1997 году колхоз был реорганизован в СПК СХА (колхоз) «Красный партизан», которому было передано все имущество колхоза, в том числе жилой фонд. Поскольку имущественное положение СПК СХА (колхоза) «Красный партизан» не позволяло содержать жилые дома, а администрация Учецкого сельского поселения отказалась принять жилой фонд в муниципальную собственность, в сентябре 2008 года состоялось общее собрание членов колхоза, на котором было принято решение о безвозмездной передаче жилья в собственность проживающих в нем лиц. Однако, на тот момент у СПК СХА (колхоза) «Красный партизан» отсутствовала финансовая возможность провести инвентаризацию жилого фонда, зарегистрировать свои права на данные объекты недвижимости, поэтому расходы, связанные с инвентаризацией квартиры, легли на ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, проживающей в <адрес> деревни <адрес>, был заключен договор о передаче жилья в собственность нанимателя. Спорная квартира была передана истцу по акту и снята с баланса ответчика.
Управление Росреестра по <адрес> ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указывает, что ответчик право собственности на спорную квартиру не регистрировал. Если рассматривать договор, на который ссылается истец, как договор дарения, такой договор может быть признан заключенным, исходя из условий обязательства, сложившейся практики во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон.
Администрация Лальского городского поселения ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований и указывает, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, на балансовом учете в администрации не стоит.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как установлено в судебном заседании, жилой <адрес> деревне <адрес> был построен колхозом «Красный партизан» в 1990 году, то есть до принятия Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому право собственности колхоза на спорный объект недвижимого имущества признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации (ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ).
Из пункта 5 ст. 1 Устава сельскохозяйственного производственного кооператива – сельскохозяйственной артели (колхоза) «Красный партизан», утвержденного общим собранием членов СПК СХА (колхоза) «Красный партизан» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 10), следует, что кооператив является правопреемником сельскохозяйственного предприятия колхоза «Красный партизан», на базе которого он создан.
Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов колхоза от ДД.ММ.ГГГГ № СПК СХА (колхоз) «Красный партизан» принял принадлежащее колхозу «Красный партизан» имущество, в том числе жилой <адрес> деревне <адрес>.
Следовательно, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на жилой <адрес> деревне <адрес> перешло к правопреемнику реорганизованного юридического лица – СПК СХА (колхозу) «Красный партизан».
Подпунктом 6 п. 6 ст. 13, п. 18 ст. 19 Устава СПК СХА (колхоза) «Красный партизан» установлено, что совершение сделок, стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива, составляет свыше 20 процентов, относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.
Выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что общим собранием членов СПК СХА (колхоза) «Красный партизан» принято решение о передаче жилого фонда в собственность граждан, проживающих в данных жилых помещениях, на безвозмездной основе.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Устава ООО «Красный партизан» СПК СХА (колхоз) «Красный партизан» был реорганизован в ООО «Красный партизан» путем преобразования, права и обязанности, а также имущество, были переданы преобразованному юридическому лицу.
Пунктом 5 ст. 58 ГК РФ установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.
Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, СПК СХА (колхоз) «Красный партизан» во исполнение решения № от ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО2 в собственность <адрес>, расположенную в <адрес> деревни <адрес>.
Квартира, являющаяся предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, передана ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта следует, что <адрес>, расположенная в <адрес> деревни <адрес>, состоит из жилой комнаты, прихожей, кухни. <адрес> составляет 27,0 кв.м, в том числе жилая – 12,6 кв.м, инвентарный номер 619/10.1.
Согласно справке ООО «Красный партизан» <адрес>, расположенная в <адрес> деревни <адрес>, на балансе общества не стоит в связи с передачей в собственность ФИО2.
На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Представленные сторонами доказательства позволяют сделать вывод о том, что между ответчиком и истцом был заключен договор дарения, по условиям которого спорная квартира была подарена ФИО2
Данный договор был заключен в порядке, предусмотренном главой 32 ГК РФ, и с соблюдением надлежащей письменной формы.
Пункт 3 ст. 574 ГК РФ предусматривает государственную регистрацию договора дарения недвижимого имущества.
Однако, отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права является препятствием для регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 является добросовестным приобретателем, она не знала и не могла знать об уклонении СПК СХА (колхоза) «Красный партизан» от регистрации ранее возникшего права на спорную квартиру.
Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Принимая во внимание данное разъяснение, учитывая то, что в судебное заседание представлены документы, подтверждающие переход права собственности от колхоза «Красный партизан» к СПК СХА (колхозу) «Красный партизан», сделка по передаче квартиры в собственность истца была совершена в порядке, предусмотренном Уставом СПК СХА (колхоза) «Красный партизан», с соблюдением надлежащей формы, фактическое исполнение условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27,0 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – 12,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 619/10.1.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░