Приговор по делу № 1-427/2020 от 06.05.2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 26 июня 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан Амиров М.Д., при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Махачкалы ФИО5 и ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании соглашения),

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД еР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ 35511» за государственным регистрационным знаком А 402 УЕ 05 RUS, и следуя по автомобильной дороге <адрес>, со стороны автомобильной дороги федерального значения «Кавказ» в сторону <адрес>, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении пунктов 1.5. и 13.10. Правил дорожного движения РФ, согласно которым при проезде перекрестка он должен был уступить дорогу транспортным средствам приближающемся по главной дороге справа, в последствии неосторожности совершил столкновение с переезжавшим мост через Канал «имени Октябрьской революции» двигавшимся со стороны <адрес> в сторону автомобильной дороги федерального значения «Кавказ» автомобилем марки «ВАЗ 210930» за государственными знаками «К 921 ХК 05 RUS», под управлением ФИО9 После совершения столкновения ФИО1 не предприняв меры для остановки транспортного средства, скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы шеи и конечностей, закрытый перелом шейного отдела позвоночника, ссадины на голове туловище и конечностях, закрытый перелом костей носа и локтевого сустава, раны на заднебоковой поверхности верхней трети левого плеча, которые сопровождались угрожающим жизни состоянием, вызвав расстройство жизненно важных функций организма. По этому признаку они квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью повлекшие его смерть.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на своем автомобиле марки «КАМАЗ 35511» за государственным регистрационным знаком А 402 УЕ 05 RUS, примерно в 21:00, выехал на автодорогу. В ходе движения он доезжал до моста, установленного через КОР расположенный в 3 км от ФАД «КАВКАЗ». При движении, он почувствовал столкновение, с каким-то предметом, как после ему стало известно, это была автомашина ВАЗ 2109 вишневого цвета, которая съезжала с данного моста и поворачивала в сторону ФАД «Кавказ». Поскольку на тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не отдавал отчет своим действиям, он не помнил, как отъехал от указанного места и поехал к себе домой. Через некоторое время к нему подошел двоюродный брат Османов Магомед и стал говорить ему, что он совершил столкновение с а/м ВАЗ 2109, водитель которой скончался на месте. В этот же момент к нему приехал его родственник, который работает в полиции по имени Шахбан и вместе с ним он уехал в отдел полиции. В момент его движения каких-либо предметов, ограничивающих видимость проезжей части, он не видел.

Виновность ФИО1 в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями потерпевшего ФИО8 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, его сын ФИО9, на принадлежавшем ему автомобиле марки ВАЗ 210930, за номерами К 921 ХК 05 RUS, примерно к 20 часам 30 минутам, выехал из <адрес> и направился домой в <адрес>. Примерно в 21 час. 30 минут, он позвонил на его номер, телефон поднял ранее незнакомый мужчина, который сообщил мне, что его сын Серхан, скончался в ДТП в <адрес>. Место ДТП располагалось перед верхним мостом через «КОР» в <адрес>. Ни самого виновника происшествия, ни его автомобиля на месте не было. Ему стало известно, что его сын на указанном автомобиле направлялся в сторону <адрес>, и поворачивал с моста налево, когда с ним, на большой скорости столкнулся грузовой автомобиль «КАМАЗ», под управлением в состоянии сильного алкогольного опьянения, местного жителя по имени ФИО2. Со слов тех же присутствующих, ФИО2 с места происшествия, в спешном порядке, не выйдя из салона своего автомобиля, скрылся. В настоящее время он примирился с ФИО1, каких-либо претензий к нему ни морального, ни материального характера, он не имеет, просит его строго не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, брат его супруги Серхан, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 210930 с номерами К 921 ХК 05 RUS, выехал в сторону <адрес>. К нему позвонил отец его супруги – Фаир, который сообщил, что Серхан попал в дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, в результате которого скончался. Он тут же выехал на указанное место, которое располагалось при съезде с верхнего моста через «КОР» <адрес>. Со слов присутствующих на месте, ДТП допустил житель <адрес>, по имени ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле марки «КАМАЗ» в состоянии алкогольного опьянения, и на большой скорости. Кроме того, сразу после ДТП, ФИО2 место происшествия оставил, скрывшись на своем автомобиле в неизвестном направлении. Со слов жителей <адрес>, ФИО2, периодически садился за руль в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 ему позвонил его двоюродный брат Османов Магомед и сообщил, что его родной брат ФИО1 на своем автомобиле марки «КАМАЗ 35511», за государственным регистрационным знаком «А 402 УЕ 05 RUS» совершил столкновение с другой автомашиной, в результате чего умер человек. Виновником ДТП является ФИО2, и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 24:00 часов он приехал в село, по приезду на месте ДТП уже ни кого не было. Через какое-то время домой пришел Османов Магомед, который ему рассказал, что в результате совершенного по вине ФИО2 ДТП, умер молодой парень. На следующий день он вместе с родственниками и имамом мечети поехали на соболезнование в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часу, он приехал в гости к своему двоюродному брату ФИО1, проживающий в <адрес>. Со слов его жены ему стало известно, что ФИО1 находится на работе. Примерно через пять минут после того, как он зашел домой, подъехал ФИО2 на своем автомобиле марки «КАМАЗ 35511», за государственным регистрационным знаком «А 402 УЕ 05 RUS». Когда он посмотрел на автомашину, то заметил на нем в передней части повреждения в виде погнутости бампера, а также разбитые фары. ФИО2 находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Он сразу же стал спрашивать ФИО2, что произошло, на что он говорил, что ничего не знает и в ДТП не попадал. Он вместе с его сыном Гаджимагомедом решили поехать к родственнику по имени Шахбан, который работает в местном отделе полиции, чтобы узнать у него, что могло произойти. Когда они подъехали к дому Шахбана, на мобильный телефон Гаджимагомеда, кто-то позвонил и сообщил, что ФИО2 по пути следования домой совершил столкновение с другой автомашиной, водитель, которой скончался на месте. После они сразу же поехали обратно домой, за ними также поехал и Шахбан, на своей автомашине. Приехав домой, они встретились с ФИО2 и стали у него спрашивать, как он совершил столкновение, но он ничего внятного не пояснял. Далее они с Шахбаном отвезли ФИО2 в отдел полиции и поехали на место ДТП. По приезду на место ДТП он увидел на обочине разбитую автомашину марки ВАЗ 2109. Рядом с данной автомашиной лежал труп молодого человека.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

результатами осмотра места происшествия, отраженные в протоколе осмотра места происшествия, в схеме и фото-таблице от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что местом ДТП является участок проезжей части, расположенный на автодороге <адрес>-Термен, <адрес>, в 3 км от ФАД «Кавказ» (координатные точки: 43.0284210, 47,3180837). Осмотр производится с юга на север, то есть со стороны ФАД «Кавказ» в сторону <адрес>, видимость на осматриваемом участке проезжей части составляет 130 метров. Проезжая часть с асфальтовым покрытием без ям и выбоин, горизонтального профиля, на момент осмотра сухая. Общая ширина проезжей части осматриваемого участка составляет 8 метров и предназначена для двухстороннего движения транспорта, по одной полосе в каждом направлении, разделенная на две части горизонтальной линией разметки 1.1. ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах. Движение на осматриваемом участке организовано в направлении юга в сторону <адрес>, с севера – в направлении ФАД «Кавказ». К осматриваемому участку проезжей части справа примыкает мост через Канал «имени Октябрьской революции» (далее по тексту – «КОР», образуя перекресток, с нанесенным на отрезок проезжей части, указанного перекрестка, линиями технологического разрыва белого цвета. Бордюрный камень с обоих сторон проезжей части отсутствует, за проезжей частью следует грунтовая обочина шириной от 8 до 18 метров. Каких – либо объектов, примыкающих и ограничивающих обзор, как справой, так и с левой сторон к участку проезжей части нет. Ширина линий разметки составляет 10 см. Ширина проезжей части дороги для движения транспорта по направлению со стороны ФАД «Кавказ» в сторону <адрес> составляет 8 метров. Ширина проезжей части дороги для движения по направлению со стороны <адрес> в сторону ФАД «Кавказ» составляет 8 метров. Справой стороны в направлении движения с «юга» на «север», на расстоянии 1,5 метров от края проезжей части и 6 метров от моста через «КОР» установлена дорожный знак 6.13 «Километровый знак» с надписью 3, от которого, на расстоянии 80 метров в сторону ФАД «Кавказ» справа, установлен 2.1 ПДД «Главная дорога» с знаком дополнительной информации с поворотом направо. Осматриваемый участок освещается частично от световых опор, установленных слева и справа вблизи торговых объектов. Перед въездом на мост, с «востока» на «запад», установлен аналогичный дорожный знак 2.1 ПДД «Главная дорога» с знаком дополнительной информации с поворотом на лево. Край левой обочины осматриваемого участка оборудована световыми опорами за № и 32, именного отказанных световых опор будет производится последующие замеры на месте происшествии по условно проведенным линиям от места столкновения. На расстоянии 18 метров от световой опоры № и 16 метров по перпендикулярной линии, на участке приезжей части полосы движения, предназначенной для съезда с моста, обнаружены следы, предположительно, похожие на следы горюче-смазочных материалов с осыпями высохшей грязи битого стекла, которое разбросано по всей ширине проезжей части и частично на левой обочине. На расстоянии 13 метров на «север» от световой опоры №, располагается световая опора №. Указанная световая опора №, деформирована, кроме того у ее основания на обочине в направлении ФАД «Кавказ» расположен автомобиль марки «ВАЗ 210930», с государственными регистрационными знаками К 921 ХК 05 RUS, малинового цвета. Автомобиль обращен передней частью по направлению в стороны ФАД «Кавказ». Расстояние от края проезжей части, до оси заднего левого колеса указанного автомобиля, составляет 4.5 метров, до оси переднего левого колеса, 5,9 метра. При визуальном осмотре автомобиля обнаружено, что левая сторона указанного автомобиля имеет наибольшие повреждения в виде деформированного заднего колеса, заднего бампера, заднего левого крыла, пассажирской двери, которая зажата между порогом двери о капотом и находился в глубине салона автомобиля, крыша автомобиля деформирована полностью, при этом с левой части крыша практически отсутствует, отсутствует водительская дверь, которая располагается перед передней частью автомобиля, передние световые приборы, решетка радиатора повреждений не имеют, частично поврежден капот, левое переднее крыло – слева. Переднее лобовое, ветровое и стекала дверей отсутствуют полностью. На момент осмотра давление в шинах имеется. При осмотре правой стороны автомобиля обнаружены провождения, передней и задней пассажирских дверей, крышки багажника, парового заднего и пареного крыльев. Салон автомобиля также имеет повреждения, приборная парень со стороны водителя разбита, из-за приподнятого днища автомобиля сиденье водителя зажато. НА части днища и непосредственно под ним на земле, также имеется маслянистое пятно, схожее с пятном оставленным горячее-смазочными материалами. Обивка сидений из трикотажного материала темного цвета. В непосредственной близости от автомобиля, на земле находятся обломки битого стекла и пластика (л.д. 8-18);

результатами осмотра автомобиля марки «КАМАЗ35511» за государственным регистрационным знаком А402УЕ 05 RUS, отраженные в протоколе осмотра предметов и фото-таблице, согласно которым- данный автомобиль припаркован во дворе <адрес>, РД. Автомобиль представляет с собой грузовой самосвал, в кузове белого цвета и грузовой платформы. Грузовая платформа осматриваемого автомобиля выкрашена в зеленый цвет. Спереди и сзади установлены государственные регистрационные знаки А402УЕ 05 RUS. При осмотре кабины автомобиля на передней части обнаружены следующие повреждения: деформированы решетки радиатора слева, разбиты основные и дополнительные фары, деформирован передний бампер левые и правые части, которого согнуты в направлении колес, в левой передней части, за разбитой фарой установленной в бампере имеются следы похожие на горюче-смазочные материалы. При осмотре колес автомобиля установлено, что видимых повреждений они не имеют, давление в шинах имеется. Незначительные повреждения имались на левом и правом переднем крыльях автомобиля (л.д. 29-38);

заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при наружном осмотре трупа у ФИО9, установлены признаки сочетанной тупой травмы шеи и конечностей («в шейном отделе позвоночника определяется хруст и патологическая подвижность костных отломков»; «множество ссадин на голове, туловище и конечностях»; при прощупывании костей носа и локтевого сустава слева определяется хруст и патологическая подвижность костных отломков»; « на заднебоковой поверхности верхней трети левого плеча рана неправильной полосовидной формы»). В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вышеуказанные повреждения у ФИО9 сопровождались угрожающим жизни состоянием, вызвав расстройство жизненно важных функций организма. По этому признаку они квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. По характеру и локализации повреждений ФИО9 можно утверждать, что они возникли в результате воздействия тупых твердых предметов значительной мощности, каковыми могли быть выступающие части салона автомашины, не исключено, в срок и при обстоятельствах автомобильной травмы, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и явиться причиной его смерти (л.д. 138-143);

заключением судебно-химической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в крови ФИО1 этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,18 % (одна целая восемнадцать сотых промилле) (л.д. 145-146);

заключением автотехнической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в указанной дорожно-транспортной ситуации действия автомобиля «КАМАЗ 35511» за государственным регистрационным знаком « 402 УЕ 05 RUS» были регламентированы требованиями пунктов 1.5 и 13.10 (часть 1) ПДД РФ. Действия водителя автомобиля «КАМАЗ 35511» за государственным регистрационным знаком « 402 УЕ 05 RUS» в данной ситуации противоречит требованиям пунктов 1.5 и 13.10 ПДД РФ, поскольку при проезде перекрестка он должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге справа. Техническая возможность предотвращения столкновения зависела от выполнения водителем автомобиля «КАМАЗ 35511» за государственным регистрационным знаком « 402 УЕ 05 RUS» требований пункта 1.5 и 13.10. ПДД. В указанной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ 210930 за государственным регистрационным знаком «К 921 ХК 05 RUS», были регламентированы требованиям п. 10.1. (часть 2) ПДД РФ, согласно которому: С учетом развития дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21093 за государственным регистрационным знаком «К 921 ХК 05 RUS» мог не располагать технической возможностью предотвратить столкновение и в его действиях нет оснований усматривать несоответствие требованиям пункта 10.1 (часть 2) ПДД РФ (л.д. 110-114).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и суд квалифицирует его действия по п.п. «а», «б» ч.4 ст. 264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находится жена, являющаяся инвали<адрес>-й группы, с потерпевшим примирился, последний к нему каких-либо претензий, ни морального, ни материального характера, не имеет, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного и обстоятельств, при которых подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление, степени его общественной опасности, его личности, ранее неоднократно привлеченного к административной ответственности за нарушение ПДД, при определении вида и размера наказания за совершенное им преступление суд считает, что назначение ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания – восстановлению справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого им преступления, личности подсудимого ФИО1, оснований для применения при назначении наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся на стоянке следственно-арестованного транспорта УМВД России по <адрес>:

автомобиль марки «КАМАЗ 335511» за государственными регистрационными знаками А 402 УЕ 05 RUS, принадлежащий ФИО1, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности последнему либо его законному представителю;

автомобиль марки «ВАЗ-210930» за государственными регистрационными знаками К 921 ХК 05 RUS, принадлежащий ФИО9, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному представителю последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: