Решение по делу № 2-832/2018 ~ М-383/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-832/2018 Решение

Именем Российской Федерации

город Иваново 05 марта 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием представителя истца по доверенности Гусева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жолобова Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

Установил:

Истец Жолобов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя его следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЮФ «Королев и Партнеры» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования, в подтверждении чего выдан Полис серия № №. Договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №. Застрахованным ТС по договору была избрана а/м БМВ г/н №, а выгодоприобретателем - Жолобов Д.В.. Страховая премия в сумме 68 834,64 руб. уплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии на а/д Иваново-Песочнево застрахованное ТС было повреждено. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС было осмотрено представителем Страховщика, а ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о событии, имеющим признаки страхового. В результате Истцу было выплачено 116 324,0 руб. По мнению независимого специалиста размер причиненного ущерба составил 613 249,0 руб. Претензия с предложением об урегулировании возникшего спора в досудебном порядке и добровольной выплате разницы в страховом возмещении Ответчиком была оставлена без ответа. Для защиты своих прав Истец вынужден был обратиться во Фрунзенский районный суд г. Иваново. Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11.10.2017 г. по делу № 2-2063/2017 исковые требования Жолобова Д.В. были удовлетворены частично, с ПАО СК «РГС» было взыскано 135 233,94 руб. Решение вступило в законную силу 17.11.2017 г. Истец, считает, что своими действиями Ответчик нарушил п. 10.3 Приложения 1 указанных Правил страхования, в соответствии с которыми страховая выплата должна была быть произведена Истцу не позднее 23.05.2017 г. (то есть по истечении 20 рабочих дней после обращения к Ответчику). В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 68834,64 рубля.

Истец Жолобов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гусев А.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгострах» Попов А.А. не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в материалы дела письменные возражения на иск, согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть в данном случае сумма неустойки не может превышать 68 834,64 руб. Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и произведенной ответчиком выплаты в добровольном порядке, просил суд снизить размер неустойки, поскольку размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо ООО Юридическая фирма «Королев и Партнеры» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 октября 2017 г. установлено, что Жолобову Д.В. принадлежит на праве собственности автомобиль БМВ Х5, гос. номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Юридическая форма «Королев и Партнёры» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор добровольного страхо­вания транспортного средства в подтверждении чего, истцу был выдан полис добровольного страхования транспортных средств серия №, который удостоверяет факт заключения Договора страхования на основании и в соответ­ствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №». Объектом страхования является транспортное средство БМВ Х5, гос. номер №. Застрахованные риски «КАСКО» (Ущерб + Хищение), ДСАГО. Страховая сумма по риску КАСКО (Ущерб+Хищение) составляет 1002 200 рублей. Размер страховой премии по риску КАСКО (Ущерб+Хищение) составляет 61334,64 рубля. Общая страховая премия по полису составляет 68834,64 рубля. Срок действия Полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Безусловная франшиза 10% от страховой суммы. Выгодоприобератель - Жолобов Д.В. Страховая премия по договору оплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием одного ТС (съезд в кювет без пострадавших с материальным ущербом): автомобиля БМВ Х5, гос. номер №, под управлением Мурнаева В.В., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мурнаева В.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по причине отсутствия в его действиях признаков состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Альфа Логика» Гущиной О.П. поврежденный автомобиль БМВ Х5, гос. номер № был осмотрен, о чем оставлен акт осмотра транспортного средства №.

Также, поврежденный автомобиль БМВ Х5, гос. номер № по направлению страховщика, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен экспертом ИП Нагорновым И.Ю., о чем составлен акта осмотра транспортного средства №

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Альфа Логика».

Согласно отчету №89-17 от 27.04.2017 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, представленной истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля БМВ Х5, гос. номер № составляет 613249 рублей.

03.05.2017 представитель истца Жолобова Д.В. по доверенности Гусев А.В. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, что подтверждается актом приема-передачи документов.

ПАО СК «Россгосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и 07.06.2017 выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 87738 рублей, что подтверждается выпиской по счету, что в настоящее время не оспаривается истцом.

15.06.2017 представитель истца Гусев А.В. обратился к страховщику с претензией с требованием о доплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по в размере 525511 рублей.

ПАО СК «Россгосстрах», рассмотрев претензию истца, произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 28 586 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представитель истца Гусев А.В. был уведомлен в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-2063/2017 по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося выводами эксперта ООО «Альфа Логика» определением суда от 24.07.2017 назначена судебная автотехническая автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО НОК «Эксперт-Центр». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Определить объем повреждений, полученных автомобилем БМВ, гос. номер №, являющихся следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и характер необходимых ремонтных воздействий, на основании актов осмотра ООО «Альфа-Логика» от ДД.ММ.ГГГГ акта осмотра ИП Нагорнова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ акта осмотра транспортного средства при страховании от ДД.ММ.ГГГГ 2. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, гос. номер № на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа по средним ценам Ивановского региона за исключением повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства при страховании от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта ООО НОК «Эксперт Центр» Анисимова О.Ю. №124 от 06.09.2017 эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

Характер и объем ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений, полученных в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Крыло заднее левое	Ремонт 1,67н/ч.
Расширитель арки заднего левого колеса	Замена.
Ручка наружная задней левой двери	Окраска.
Дверь задняя левая	Замена. Окраска.
Дверь передняя левая	Замена. Окраска.
Ручка наружная передней левой двери	Окраска.
Облицовка ручки наружной передней левой двери	Окраска.
Молдинг передней левой двери	Замена.
Порог кузова левый	Ремонт 2,5н/ч. Окраска
Расширитель арки переднего левого колеса	Замена.
Диск заднего левого колеса	Замена.
Шина заднего левого колеса	Замена.
Фара передняя правая	Замена.
Шина переднего правого колеса	Замена.
Расширитель арки переднего правого колеса	Замена.
Крышка наружного зеркала заднего вида левого	Окраска.
Крышка наружного зеркала заднего вида правого	Окраска.
Корпус зеркала заднего вида правого	Замена.
Корпус зеркала заднего вида левого	Замена.
Повторитель поворота передний левый	Замена.
Повторитель поворота передний правый	Замена.
Дверь передняя правая	Замена. Окраска.
Дверь задняя правая	Замена. Окраска.
Молдинг передней правой двери	Замена.
Ручка наружная передней правой двери	Окраска.
Накладка порога правая	Замена.
Накладка порога левая	Замена.
Ручка наружная задней правой двери	Окраска
Молдинг рамы передней правой двери	Замена.
Молдинг рамы задней правой двери передний	Замена.
Молдинг рамы задней правой двери задний	Замена.
Молдинг бокового правого стекла	Замена
Крыло заднее правое	Ремонт 3,33 н/ч. Окраска
Облицовка наливной горловины топливного бака	Замена.
Крышка люка наливной горловины	Окраска.
Расширитель арки заднего правого колеса	Замена.
Фонарь задний правый наружный	Замена.
Бампер задний правая часть	Окраска.

По второму вопросу:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, гос. номер № на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа по средним ценам Ивановского региона за исключением повреждений, зафиксированных в акте осмотра ТС при страховании от ДД.ММ.ГГГГ.составляет: 351577,94 руб. Также из расчетной части заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа составляет 545489,31 рублей.

В судебном заседании стороны согласилась с определенным экспертом размером стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11.10.2017 иск Жолобова Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворен частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Жолобова Д.В. взыскана: 135233,94 рубля – сумма невыплаченного страхового возмещения; 1 500 рублей – компенсация морального вреда; 4111 рубль – расходы по оплате услуг представителя; 2877,70 рублей – расходы по оплате услуг независимого эксперта; 68366,97 рублей – штраф. В остальной части иска отказано (л.д. 9-12).

Согласно п. в) ст. 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники 3171 ПАО СК «Росгосстрах», утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008 года №89 страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимый для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения.

Как установлено судом, 03.05.2017г. истцом страховщику были предоставлены все необходимые документы, в связи с чем, срок для принятия решения по заявленному событию истек 01.06.2017г. Однако, страховое возмещение в размере 87738 рублей было выплачено лишь 07.06.2017г.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассчитанная истцом сумма неустойки за период с 23.05.2017 по 17.11.2017 составляет 709978,18 рублей (135233,94*3%*175 дней = 709978,18 руб., но не более суммы страховой премии – 68834,64 рубля.

Однако суд не соглашается с заявленным истцом размером неустойки, так как неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 Постановления Пленума №20 от 27.06.2013, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из материалов дела следует, что размер страховой премии по договору страхования по риску КАСКО (Ущерб+Хищение), заключенному между истцом и ответчиком, составил 61334,64 рубля, следовательно, размер неустойки не может превышать данной суммы.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, однако, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 61334,64 рубля.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 2040,04 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Жолобова Д.В. неустойку в размере 61334,64 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования города Иваново государственную пошлину в размере 2040,04 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2018 года.

Председательствующий: М.В. Чайка