Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2021 ~ М-233/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-247/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 08сентября 2021 г.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Крайневой Нине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к Крайневой Н.Д.в котором просит: взыскать с ответчика Крайневой Н.Д. в пользу банка сумму задолженности в размере 492 рубля 71 копеейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размер 400 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 14.12.2012 между банком и Крайневым В.С. был заключен кредитный договор №,по условиям которого банк предоставил ответчикукредит в сумме 101010 рублей 00 копеек под 28 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту. По состоянию на 10.06.2021 общая задолженность Крайнева В.С. перед банком составила 492 рубля 71 копейка. 18.02.2015 Крайнев В.С. умер. В декабре 2015 истец ПАО «Совкомбанк» направил заявление о вынесении судебного приказа. 22.01.2016 был вынесен судебный приказ. По возбужденному исполнительному производству судебный пристав заменил должника на его правопреемника на Крайневу Н.Д., с которой взыскано 492 рубля 71 копейка. Крайневой Н.Д. подано заявление о повороте решения.

Ответчик Крайнева Н.Д.в судебном заседании возражала против удовлетворения иска на том основании, что приняла наследственное имущество на сумму 150 000 рублей, и с неё уже взыскали 150320 рублей по кредиту, взятому Крайневым В.С. в ПАО «Сбербанк» по решению суда от 10.06.2016. Иного имущества в наследство не принимала. Однако в 2016 г. судебный пристав исполнитель обратилась с заявлением о правопреемстве, в следствии чего в пользу ПАО «Совкомбанк» были взысканы денежные средства в размере 104205,67 рублей, считает, что данные денежные средства были взысканы не законно. Также добавила, что обратилась к мировому судье судебного участка № 45 в Краснотуранском районе с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 22.01.2016, чтобы вернули незаконно взысканные денежные средства.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Макарова Т.В., действующая на основании доверенности от 29.01.2019, в исковом заявлении выразила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что14.12.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразовании и реорганизации - ПАО «Совкомбанк») и Крайневым В.С., на основании заявления-оферты и дополнительного соглашения к заявлению от 14.12.2012, был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчикукредит в сумме 101010 рублей 00 копеек под 28% годовых, сроком на 60 месяцев, согласно графику платежей (приложение к договору), под условием возврата суммы займа равными ежемесячными платежами в сумме 3145 рублей 03 копеек, дата последнего платежа 14.12.2017. Ответственность заёмщика за нарушение условий возврата суммы займа и оплате процентов установлена в виде неустойки в сумме 120% годовых от суммы просрочки. Заявление-оферта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписана заемщиком Крайневым В.С.

Факт исполнения обязательств банка по предоставлению кредитных средств путём перечисления денежных средств на счёт заемщика Крайнева В.С. открытый в банке, подтверждает факт заключения кредитного договора на условиях заявления-оферты от 14.12.2012, что подтирается выпиской по лицевому счёту № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. Кроме того данной выпиской подтверждается факт наличия просрочки заемщика Крайнева В.С., суммы основного долга и просрочка оплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности суд, находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, по состоянию на 10.06.2021, размер задолженности ответчика перед банком составляет 492 рубля 71 коп.

Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано истцом, доказательств о недостоверности отраженных сведений в выписке из лицевого счета, а так же иной расчёт задолженности ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Из содержания свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ Краснотуранского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, Крайнев В.С. ДД.ММ.ГГГГ, умер 18.02.2015, место смерти с. Краснотуранск Краснотуранский район красноярский край, Россия.

Согласно ответу нотариуса Краснотуранского нотариального округа Бухариной Т.В. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему копиям документов, после смерти Крайнева В.С. заведено наследственное дело №.

При этом, в материалах наследственного дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 02.09.2015, 02.09.2015, 04.04.2016, в соответствии с которым Крайнева Н.Д. приняла наследство оставшееся после смерти Крайнева В.С.

В соответствии со свидетельством о заключении брака Богучанского территориального отдела № Управления ЗАГС администрации Красноярского края серия № от ДД.ММ.ГГГГ Крайнева Н.Д. является супругой Крайнева В.С.

22.01.2016 мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края выдан судебный приказ по делу № которым с Крайнева В.С. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме102579 рублей 87 копеек.

Постановлением ОСП по Краснотуранскому району УФССП по красноярскому краю от 05.04.2016 возбуждено исполнительное производство по исполнению указанно выше судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 20.10.2016 по делу № произведена замена должника Крайнева В.С. его правопреемником Крайневой Н.Д.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 19.05.2017 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 22.01.2016 отменен.

Решением Краснотуранского районного суда красноярского края от 10.06.2016 гражданские дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Крайневу В.С. и Крайневой Н.Д. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, судебных расходов и расторжения кредитных договоров, требования банка удовлетворены с Крайневой Н.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитным договорам № от 18.06.2012 года и № от 09.02.2012 года, в сумме 150320 рублей 77 копеек.Указанным решением установлено: «Стоимость наследства, на которое вступила Крайнева Н.Д., и которое при жизни принадлежало Крайневу В.С., составляет 145 862 рубля 94 копейки + 4457 рублей 83 копейки. = 150 320 рублей 77 копеек.».

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение обстоятельства заключения кредитного договора и исполнения по нему обязательств банка по предоставлению Крайневу В.С. в кредит денежных средств по кредитному договору №на сумму101010 рублей 00 копеек, в то время как заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность. Так же, подтверждённым факт смерти должника Крайнева В.С., в наследственные права на имущества которого вступила его супруга Крайнева Н.Д., в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 150320 рублей 77 копеек. При этом, на основании решения Краснотуранского районного суда Красноярского края от 10.06.2016 с ответчика Крайневой Н.Д. была взыскана сумма по долгам наследодателя, Крайнева В.С.. в пределах суммы принятой наследником Крайневой Н.Д. имущества в размере 150320 рублей 77 копеек. Таким образом, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, ответчик Крайневой Н.Д. не может отвечать по долгам наследодателя Крайнева В.С., поскольку предъявленная банком сумма задолженности превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Крайневой Н.Д. о взыскании с ответчика Крайневой Н.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк»суммы задолженности в размере 492 рубля 71 копейки по обязательствам наследодателя вытекающим из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ процессуальные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 0 копеек с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованийпубличного акционерного общества «Совкомбанк» к Крайневой Нине Дмитриевне о взыскании с Крайневой Нины Дмитриевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 рублей 71 копейки, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт

Мотивированное решение составлено 08.09.2021.