Решение по делу № 2-85/2018 ~ М-10/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-85/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

прокурора – помощника Фурмановского межрайонного прокурора Моторова А.А.,

истца Шишановой Т.Н.,

представителя истца адвоката Грубе М.В.,

ответчиков Шишанова С.А., Клоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Шишановой Т.Н. к Шишанову С.А., Клоковой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Шишанова Т.Н. обратилась в суд с иском к Шишанову С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, к Клоковой Н.А. с иском о выселении из данного жилого помещения.

Исковые требования обоснованы тем, что в собственности истца находится квартира расположенная по адресу: <адрес>, в данной квартире зарегистрированы истец, ее муж - ответчик Шишанов С.А., их несовершеннолетняя дочь ФИО 1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Шишанов С.А. чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, не дает ключи от квартиры, не пускает истца в квартиру. Также в квартире без разрешения и согласия истца проживает Клокова Н.А., которая не является ни родственником, ни членом семьи истца. Просит возложить на ответчика Шишанова С.А. обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, передать истцу ключи от квартиры. Выселить Клокову Н.А. из квартиры по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы.

Истец Шишанова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что в <ДД.ММ.ГГГГ> лежала в больнице, когда вернулась домой, муж истца - Шишанов С.А. не пустил ее в квартиру, мотивировав свое поведение тем, что ни он, ни их общий ребенок не желают проживать с истцом в одной квартире, и что в квартире теперь проживает Клокова Н.А. Истец неоднократно приходила в квартиру, в квартире находились люди, но дверь была закрыта изнутри и истец не могла попасть в квартиру, на ее звонки дверь не открывали. В <ДД.ММ.ГГГГ> истец смогла попасть в квартиру, тогда Шишанов С.А. отобрал у истца ключи от квартиры. Вещи истца ответчики собрали, вынесли из квартиры и оставили в подвале МКД, где вещи из-за влажности портятся. В <ДД.ММ.ГГГГ> истец пришла в квартиру за документами, там ответчики распивали спиртное, Шишанов С.А. с применением физической силы, вытолкал истца из квартиры, причинив телесные повреждения. Также в квартире проживает Клокова Н.А., разрешение на проживание которой, истец не давала, членом семьи, родственником Клокова Н.А. истцу не приходится. Во время совместного проживания истца с Шишановым С.А. порядок пользования квартирой ими не определялся, они совместно пользовались всеми помещениями в квартире.

Представитель истца адвокат Грубе М.В.в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Клокова Н.А.в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, дополнительно пояснила суду, что с <ДД.ММ.ГГГГ> она сожительствует с Шишановым С.А. в квартире по адресу: <адрес>. Разрешения на проживание в квартире от истца не получала, переехала в квартиру по приглашению Шишанова С.А., который сказал, что квартира находится в его собственности. Подтвердила, что Шишанов С.А. забрал у Шишановой Т.Н. ключи от квартиры и не пускал ее в квартиру, когда последняя в <ДД.ММ.ГГГГ> вернулась из больницы. Позднее Клокова Н.А. не открывала Шишановой Т.Н. входную дверь в квартиру, поскольку Шишанов С.А. запретил Клоковой Н.А. это делать. В собственности Клоковой Н.А. находится жилое помещение, в котором она зарегистрирована, но оно непригодно для проживания.

Ответчик Шишанов С.А.в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку полагает, что квартира является его личной собственностью, потому что он ее купил на личные денежные средства. Дочь истца и ответчика не желает проживать с матерью. Истец состоит на учете у врача-психиатра, Шишанов С.А. полагает, что совместное проживание с истцом в одном жилом помещении опасно для лиц, проживающих в квартире.

Прокурор – помощник Фурмановского межрайонного прокурора Моторов А.А. в судебном заседании полагал заявленные исковые требования о выселении Клоковой Н.А. подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в совместной собственности Шишановой Т.Н. и Шишанова С.А., в связи с чем на проживание Клоковой Н.А. должно быть получено согласие истца, которое получено не было. Считает, что решение суда о выселении Клоковой Н.А. должно быть обращено к немедленному исполнению.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, , ЖК РФ.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п.п. 45, 46 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от <ДД.ММ.ГГГГ> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> Шишанов С.А. и ФИО 2 вступили в брак, жене присвоена фамилия «Шишанова», что подтверждается сообщением Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС (л.д. 112) и свидетельством о заключении брака (л.д. 5). В период брака у них родилась общая дочь ФИО 1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в подтверждении чего в материалы дела представлены свидетельство о рождении (л.д. 6) и сообщение Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС (л.д. 112). Брак Шишанова С.А. и Шишановой Т.Н. не расторгнут.

В период брака, на основании договора купли-продажи квартиры от <ДД.ММ.ГГГГ>, супругами Шишановым С.А. и Шишановой Т.Н. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 57), титульным владельцем которой является Шишанова Т.Н., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7-8, 90-94, 114-118).

На основании изложенного, учитывая нормативные положения ст.ст. 33, 34 СК РФ, 244, 256 ГК РФ, суд признает установленным, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности Шишановой Т.Н. и Шишанова С.А., поскольку приобретена супругами Шишановыми в период брака. Доводы ответчика Шишанова С.А. о том, что спорная квартира является его личной собственностью, поскольку приобретена на денежные средства, заработанные им, голословны, ничем не подтверждены и опровергаются сведениями, содержащими в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из поквартирной карточки в спорной квартире с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрированы Шишанова Т.Н., Шишанов С.А. и ФИО 1 (л.д. 55).

Истец как сособственник жилого помещения вправе беспрепятственно пользоваться жилым помещением и требовать устранения препятствий в пользовании имуществом ему принадлежащим.

Как следует из договора купли-продажи и выписок из ЕГРН спорная квартира является четырехкомнатной, имеет общую площадь 58,8 кв.м., в том числе жилую 42,2 кв.м.

Факт чинения истцу со стороны ответчика Шишанова С.А. препятствий в пользовании спорной квартирой подтверждается показаниями, как истца, так и ответчиков. Так ответчик Клокова Н.А. показала, что Шишанов С.А. не пускал Шишанову Т.Н. в квартиру в <ДД.ММ.ГГГГ> и запретил Клоковой Н.А. открывать дверь. Ответчик Шишанов С.А. также подтвердил, что не пускал Шишанову Т.Н. в квартиру, отобрал у нее ключи от входной двери в квартиру. Также данный факт подтверждается обращением истца по вопросу чинения препятствий в пользовании квартирой в Фурмановскую межрайонную прокуратуру и ОМВД России по Фурмановскому району (л.д. 36-53, 62-87), и показаниями свидетеля ФИО 3, которой о чинении ответчиком Шишановым С.А. препятсвий в пользовании квартирой Шишановой Т.Н. известно со слов истца.

Как следует из пояснений ответчиком и показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО 1 фактически в спорной квартире проживают Шишанов С.А., Клокова Н.А. и несовершеннолетняя ФИО 1

Ответчики в судебном заседании не отрицали, что у истца имеются препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, поскольку Шишанов С.А. забрал у истца ключи от входной двери, ответчик Шишанов С.А. полагает, что истец не имеет права пользоваться квартирой, поскольку Шишанов С.А. считает квартиру своей личной собственностью, Шишанов С.А. и несовершеннолетняя ФИО 1 не желают, чтобы истец проживала в квартире, Шишанов С.А. полагает, что из-за психиатрических заболеваний с Шишановой Т.Н. опасно проживать в одном жилом помещении.

Доводы ответчика Шишанова С.А. о том, что спорная квартира является его личной собственностью голословны и противоречат, как действующему законодательству, так и имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Сложившиеся конфликтные отношения истца с мужем и ребенком, желание ответчика Шишанова С.А. сожительствовать в спорной квартире с Клоковой Н.А. не могут являться препятствием в пользовании истцом квартирой, собственником которой она является. Доводы ответчика Шишанова С.А. о том, что в силу заболеваний, имеющихся у Шишановой Т.Н., с ней опасно проживать в одном жилом помещении, голословны и ничем не подтверждены.

Учитывая, что Шишанова Т.Н., являясь сособственником спорного жилого помещения, обладает безусловным правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с ответчиком Шишановым С.А., порядок пользования спорным жилым помещением между сособственниками не определен, доли в праве совместной собственности между ними не определены, между Шишановой Т.Н. и Шишановым С.А. сложились конфликтные отношения, наличие для истца препятствий в пользовании спорной квартирой подтверждается, как показаниями истца, так и ответчиков, а также допрошенных по делу свидетелей. Также суд отмечает, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении, что также подтверждает ее право на проживание в спорной квартире.

Требования истца направлены на устранение препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом, созданных ответчиком Шишановым С.А. при осуществлении своих правомочий по владению и пользованию жилым помещением, принимая во внимание, что отсутствие соглашения между сторонами об определении порядка пользования общим имуществом не лишает Шишщанову Т.Н. права требовать устранения препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шишановой Т.Н. о возложении на ответчика Шишанова С.А. обязанности не чинить Шишановой Т.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать истцу ключи от квартиры.

Шишанова Т.Н. просит выселить Клокову Н.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ч 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, , ЖК РФ.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Судом установлено, что Клокова Н.А. с <ДД.ММ.ГГГГ> проживает без регистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается показаниями истца, ответчиков и несовершеннолетнего свидетеля ФИО 1 Однако соглашение на проживание в спорной квартире ответчика Клоковой Н.А. от сособственника Шишановой Т.Н. не получено. Квартира находится в общей совместной собственности Шишановой Т.Н. и Шишанова С.А., в связи с чем распоряжение квартирой должно производиться по соглашению всех участников общей собственности, в том числе и по соглашению с Шишановой Т.Н., которая возражает против проживания ответчика Клоковой Н.А. в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Клокова Н.А. подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку право пользования жилым помещением у Клоковой Н.А. производно от волеизъявления всех сособственников данного жилого помещения. Клокова Н.А. вселена в данное жилое помещение без согласия Шишановой Т.Н. Самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного , законодательства ответчик Клокова Н.А. не приобрела, собственником квартиры, либо ее доли не является, в квартире не зарегистрирована, иных законных оснований права пользования также не имеется, никакого договора о праве пользования между собственниками квартиры и ответчиком Клоковой Н.А. не заключалось, проживание ответчика Клоковой Н.А. в жилом помещении препятствует всем собственникам пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о выселении Клоковой Н.А. из квартиры по адресу: <адрес>, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для обращения решения суда о выселении Клоковой Н.А. к немедленному исполнению, поскольку такого ходатайства истцом не заявлено, категория рассмотренного спора не относится к перечисленными в ст. 211 ГПК РФ,достоверных и достаточных данных о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения, суду не приведено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (л.д. 16, 17). При подаче иска истец за получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости истец заплатила 400 рублей (л.д. 13), данные расходы являются необходимыми, в связи с чем являются судебными расходами и подлежат возмещению истцу. Истцом также заявлены требования о компенсации ему расходов на оплату услуг представителя по составлению иска в суд в сумме 2.000 рублей (л.д. 14) и в размере 5.000 рублей по представлению интересов истца в ходе судебного разбирательства (л.д. 125). Данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, учитывая сложность дела, характер заявленных требований, требования разумности, фактическую занятость представителя истца при составлении иска, объем заявленных требований,сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебном разбирательстве,а также то, что расходы истца реальные и документально подтверждены, суд считает, что взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит 5.500 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены судом полностью, оснований для пропорциональногоснижения судебных расходов истца не имеется, поскольку ответчики не являются солидарными должниками, судебные расходы с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шишановой Т.Н. удовлетворить.

Возложить на Шишанова С.А. обязанность не чинить Шишановой Т.Н. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать ей ключи от квартиры.

Выселить Клокову Н.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шишанова С.А. в пользу Шишановой Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по получению сведений из Единого реестра недвижимости в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2.750 рублей, а всего взыскать 3.250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Клоковой Н.А. в пользу Шишановой Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по получению сведений из Единого реестра недвижимости в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2.750 рублей, а всего взыскать 3.250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течениемесяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: __________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено<ДД.ММ.ГГГГ>