Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16348/2016 от 30.05.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело №33а-16348/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей: < Ф.И.О. >7, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе заместителя начальника Межрайонной ИФНС России <...> по <...> (Якутия) < Ф.И.О. >4 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2016 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России <...> по <...> (Якутия) к < Ф.И.О. >6 о взыскании заложенности по налогам возвращено в адрес заявителя.

В частной жалобе заместитель начальника Межрайонной ИФНС России <...> по <...> (Якутия) < Ф.И.О. >4 просит отменить определение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, считая, что судом первой инстанции не были в полном объеме и всесторонне изучены обстоятельства, имеющие значение для принятия административного иска к производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На сновании ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно требований ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч.1 ст. 125 данного Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

На основании требований п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Материалами дела установлено, что административный истец не представил в суд ни копии уведомления о вручении административному ответчику, направленного ему административного искового материала, ни копии административного искового заявления с документами для административного ответчика.

Кроме того, судом установлено, что административное исковое заявление подписано и.о. начальника инспекции Захаровой A.С., однако согласно приказа об исполнении должностных обязанностей временно отсутствующего сотрудника от <...>, исполнение обязанностей начальника возложено на < Ф.И.О. >5 на срок с <...> по <...>

Из представленного уведомления об отправки административного искового заявления ответчику следует, что административный иск ответчику направлен 22.03.2016г., о чем на нем имеется штамп, заверено уведомление 25.03.2016г., из чего следует, что административное исковое заявление подано и.о. начальника инспекции < Ф.И.О. >5, по истечении срока полномочий.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, принято правильное решение о возврате административного искового заявления административному истцу.

Исходя из изложенного, доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -