Приговор по делу № 1-23/2015 от 24.03.2015

Дело № 1-23/2015

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фатежского районного суда <адрес> Феоктистов А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8,

потерпевшей ФИО9,

подсудимых: ФИО2 А.И., ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3- адвоката ФИО11, представившей удостоверение № от 02.03.2007, выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер                № от 23.04.2015,

защитника подсудимого ФИО2 А.И.- адвоката ФИО10, представившего удостоверение № 235, выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от 16.01.2015.      

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2ёма ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Басово - <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Нижний Любаж, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, холостого, на иждивении лиц не имеющего, работающего упаковщиком в ООО «Любажский кирпич», военнообязанного, ранее судимого:

- Фатежским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 300 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета из УИИ <адрес>;

- Фатежским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в силу 18.11.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                            <адрес> УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Нижний Любаж, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении лиц не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета из УИИ <адрес>;

- Фатежским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 260 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН Росси по <адрес> в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 А.И. и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час 00 минут ФИО2 А.И. находясь у своего знакомого ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, д. Нижний Любаж, <адрес>, решил совершить группой лиц кражу черного металла, принадлежащего ФИО9 из её нежилого домовладения, являющегося иным хранилищем, расположенного по адресу: <адрес>, д. Нижний Любаж, <адрес>, что он предложил ФИО3, получив от него согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 А.И. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут подошли к нежилому домовладению ФИО9, расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись в отсутствии посторонних лиц, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя совместно и согласованно, ФИО2 А.И. оторвал лист фанеры, закрывающий окно в нежилое домовладение ФИО9, после чего ФИО2 А.И. и ФИО3 незаконно проникли в нежилое домовладение ФИО9, являющееся иным хранилищем, где в помещении кухни при помощи металлического прута демонтировали отопительную печь, а затем тайно похитили чугунную плиту стоимостью 1700 рублей, малую дверцу отопительной печи стоимостью 350 рублей, большую дверцу отопительной печи стоимостью 480 рублей, колосники стоимостью 480 рублей, согласно справке о стоимости от 15.01.2015, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3010 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 А.И. и ФИО3, каждый в отдельности, виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, согласившись с предъявленным им обвинением по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются, ущерб потерпевшему частично возместили.

Защитник подсудимого ФИО2 А.И. - адвокат ФИО10, и подсудимого ФИО3 - адвокат ФИО11 с позицией подзащитных полностью согласны и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8, потерпевшая ФИО9, не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевшая пояснила, что ущерб ей частично возмещен, претензий не имеет, шесть фрагментов металла треугольной формы, предназначенных для укрепления кирпичной кладки отопительной печи, металлический прут не представляют для нее какой-либо ценности.

В связи с чем, судебное заседание проводится с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав доводы сторон, подсудимых ФИО2 А.И. и ФИО3, которые вину в предъявленном им обвинении признали полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласились подсудимые, изложенное в обвинительном заключении, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признание своей вины дано ФИО2 А.И. и ФИО3 добровольно, после консультации с адвокатом и осознания подсудимыми характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 А.И. и               ФИО3, каждого в отдельности, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.И. и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в нежилое домовладение ФИО9, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей: чугунную плиту, малую и большую дверцы отопительной печи, колосники, стоимостью, согласно справке о стоимости от 15.01.2015, 3010 рублей, скрывшись с похищенным с места преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия подсудимых, как кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку потерпевшая ФИО9 использовала нежилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Нижний Любаж, <адрес>, как хранилище принадлежащих ей бытовых предметов.

При этом суд исключает из объема похищенного предметы, не представляющие ценности для потерпевшей ФИО9: шесть фрагментов металла треугольной формы, предназначенных для укрепления кирпичной кладки отопительной печи, металлический прут.

При определении подсудимым ФИО2 А.И. и ФИО3 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении подсудимым наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 А.И., судом признаются его раскаяниев содеянном, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, как явку с повинной, поскоку он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д.28-29), частичное возмещение ущерба потерпевшей.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом признаются его раскаяниев содеянном, явка с повинной, данная до возбуждения уголовного дела, в которой он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д.21-22).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

ФИО2 А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 66, 67), ФИО3 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.94), по месту регистрации положительно (л.д. 95).

При определении подсудимым ФИО2 А.И. и ФИО3 размера наказания, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, а поэтому в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, назначает каждому из подсудимых наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО2 А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, личность виновного и с учетом изложенных обстоятельств считает возможным назначить ему наказание по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, личность виновного и с учетом изложенных обстоятельств считает возможным назначить ему наказание по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Несмотря на наличие у подсудимых смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения им категории преступления, предусмотренного                    п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкое.

Именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, являться справедливым, способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом ФИО2 А.И. приговором Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Настоящее преступление им совершено 15.06.2014, то есть до вынесения указанного приговора, в связи с чем наказание подлежало назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда. Однако, учитывая, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не применяет, приговор надлежит исполнять самостоятельно.     

Оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ для отмены условного осуждения ФИО2 А.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) и назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок не имеется.

Согласно ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания, при этом, согласно п. 12 снимается судимость. Учитывая, что ФИО2 А.И. назначается наказание в виде обязательных работ, он, на основании указанного постановления Государственной Думы, подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

Согласно п. 13 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» действия постановления не распространяется на лиц, освобождавшихся после 2005 года от наказания в порядке помилования или в соответствии с актами об амнистии и вновь совершивших умышленные преступления.

Поэтому суд не применяет положения ст. 84 УК РФ в отношении ФИО3, поскольку он был освобожден ДД.ММ.ГГГГ от наказания, назначенного по приговору Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 3046-IV ГД «Об объявлении амнистии в связи с 100-летием учреждения Государственной Думы в России».      

Мера пресечения ФИО2 А.И. и ФИО3 не избиралась.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 А.И. и ФИО3 взысканию не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2ёма ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО2ёма ФИО4 освободить от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Приговор Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), которым ФИО2 А.И. осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: