Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6932/2019 ~ М-6592/2019 от 11.09.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Изрец К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СЗ «Проект Финанс» к Анисимову Г. Л., Анисимовой В. В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Анисимовым Г.Л. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 383651 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых для погашения задолженности перед ООО «ПИК». Обязательство было обеспечено ипотекой, предметом которой являлась квартира по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны дополнительные соглашения, по условиям которых в меньшую сторону был изменен ежемесячный платеж по кредиту (6000 руб.), а также снижена процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ до 14,5%. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, допуская просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносит. Задолженность составляет: 376.614 руб. по основному долгу, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25159,78 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательства по ставке 14,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 376.614 руб. с ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости квартиры по проведенной экспертизе. Возместить расходы по госпошлине.

Истец своего представителя в суд не направил, представитель истца просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Анисимов Г.Л. в судебном заседании требования в части наличия задолженности не оспорил, указав, что после подачи иска в счет долга им были внесены денежные средства на сумму 12000 руб. Ответчик Анисимова В.В. в суд не явилась.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Анисимовым Г.Л. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 383651 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых для погашения задолженности перед ООО «ПИК». Обязательство было обеспечено ипотекой, предметом которой являлась квартира по адресу <адрес>, принадлежащая на праве собственности Анисимовой В.В., заключен соответствующий договор залога. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны дополнительные соглашения, по условиям которых в меньшую сторону был изменен ежемесячный платеж по кредиту (6000 руб.), а также снижена процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ до 14,5%. Ответчик Анисимов Г.Л. ненадлежащим образом исполнял условия договора, допуская просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 376.614 руб. по основному долгу, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25159,78 руб. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспаривается. После подачи иска истцом произведен платеж на сумму 12000 руб., что подтверждено представленными документами. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 389773,78 руб.

С учетом вышеуказанных законоположений, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания испрашиваемой задолженности в сумме 389773,78 руб. (с учетом произведенного после подачи иска платежа).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного Федерального закона определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом требований действующего законодательства, обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по вышеуказанному адресу, которая является предметом залога, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд определяет способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества 1.268.800 руб. 00 коп. (1.586.000 руб. 00 коп. * 80%). При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется экспертным заключением ООО «Карельская Оценочная Компания» № 4710, которое подготовлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, выводы эксперта подробно изложены в заключении, согласуются с собранными по делу доказательствами, экспертом производился осмотр квартиры.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика Анисимова Г.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 13558,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимова Г. Л. в пользу ООО СЗ «Проект Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 389773,78 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу г<адрес> (кадастровый номер №), установив ее начальную продажную стоимость в размере 1.268.800 руб., определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Анисимова Г. Л. в пользу ООО СЗ «Проект Финанс» расходы по госпошлине в сумме 13558,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019