Решения по делу № 12-52/2014 от 14.01.2014

Дело №12-52/14

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Судья Индустриального районного суда г. Перми Жданова О.В.

с участием правонарушителя Крапивина Е.В.

при секретаре Ракшиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Крапивин Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №10, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Крапивин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. На <адрес>, Крапивин Е.В., управляя автомобилем ВАЗ-211230, <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ.

    В жалобе Крапивин Е.В. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку не согласен с ним. Вину в правонарушении не признает, также ссылается на отсутствие извещения на дату рассмотрения дела об административном правонарушении.

    В судебном заседании на доводах жалобы настаивает.

    Заслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

    Согласно ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденный Постановлением Правительства, пунктом 3. достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование водители транспортных средств, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.     Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совокупность собранных доказательств позволила мировому судье установить вину Крапивина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Вина правонарушителя в совершении административного правонарушения нашла свое отражение как в протоколе об административном правонарушении, так и в акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором отражены законные основания для направления Крапивина Е.В. на медосвидетельствование. Мало того, Крапивин собственноручно написал свой отказ от освидетельствования, как в акте освидетельствования, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении наличие признаков опьянения не отрицал, указал, что автомобилем управлял лично. Факт отказа от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения засвидетельствован также и подписями понятых.

Какие-либо процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, допущенные должностными лицами, судьей не установлено. Оснований полагать о наличии заинтересованности как у сотрудников ГИБДД, так и понятых, у судьи не имеется.

Судья не может согласиться с доводами правонарушителя о том, что не был извещен о дате судебного заседания у мирового судьи для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, поскольку данная позиция опровергается материалами дела, а именно распиской Крапивина Е.В. в том, что ему вручена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. с указанием сведений о судебном участке, куда следует явиться.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Крапивина Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

    Исходя из материалов дела об административном правонарушении и представленных доказательств, судья приходит к выводу, что обосновано и на законном основании была установлена вина Крапивина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в пределах санкции. Каких-либо процессуальных нарушений, судьей не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №10, исполняющего обязанности мирового судья судебного участка №12 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крапивин Е.В. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

        Судья: О.В. Жданова