Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2016 от 24.05.2016

Дело №1-76/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 29 июня 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО4,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Елисеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЕЛИСЕЕВА Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.60 лет СССР, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.325, ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Елисеев С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), похищение у гражданина другого важного личного документа, умышленно уничтожил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 08 июля 2015 года до 09 часов 00 минут 09 июля 2015 года Елисеев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у принадлежащего ФИО2 и припаркованного у <адрес> автомобиля марки «ВАЗ-210930», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> имея умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и то, что неправомерно завладевает чужим автомобилем, не имея законных прав на этот автомобиль и желая завладеть им с целью последующего угона, открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сидение и при помощи оставленного ключа зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, после чего самовольно, в указанный период времени, без согласия владельца управляя указанным автомобилем, проехал от места стоянки по улицам города Нарьян-Мара до участка местности, расположенного на берегу реки Печора на расстоянии около 70 метров от <адрес>, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем.

Он же, Елисеев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 23 часов 00 минут 08 июля 2015 года до 09 часов 00 минут 09 июля 2015 года, после совершения угона автомобиля марки «ВАЗ-210930» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», находясь в салоне указанного автомобиля принадлежащего ФИО2, расположенного на берегу реки Печора на расстоянии около 70 метров от <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на совершение хищения важных личных документов гражданина, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью осуществления своих преступных намерений умышленно, из иной личной заинтересованности, путем свободного доступа, тайно похитил хранившиеся в перчаточном ящике указанного автомобиля важные личные документы на имя ФИО2: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 83 00 №, паспорт транспортного средства №<адрес>, страховой полис серии ССС №. Затем он с похищенными документами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, Елисеев С.В., 11 июля 2015 года около 06 часов, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-210930», государственный регистрационный знак <данные изъяты> расположенного на берегу реки Печора на расстоянии около 70 метров от <адрес>, в ходе возникшего умысла, направленного на уничтожение путем поджога принадлежащего ФИО2 имущества, с целью реализации своих преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая уничтожить имущество ФИО2, умышленно, с целью сокрытия следов совершенных им ранее преступлений, а именно угона указанного автомобиля и хищения документов, при помощи находящейся при себе зажигалки, поджог переднее пассажирское кресло указанного автомобиля. Убедившись, что салон автомобиля загорелся и огнем будет уничтожен весь автомобиль, он скрылся с места преступления. В результате его противоправных действий, огнем был полностью уничтожен и приведен в полную непригодность по своему функциональному предназначению принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ-210930» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» стоимостью 100 000 рублей, чем ФИО2 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником Елисеев С.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Елисеев С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Исковые требования признает в полном объеме.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Елисеев С.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без её участия.

Государственный обвинитель ФИО6 выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, из объема предъявленного подсудимому обвинения по ч.2 ст.167 УК РФ исключил квалифицирующий признак «общеопасным способом», так как поджог автомобиля потерпевшей Елисеев С.В. совершил на значительном удалении от других материальных объектов и людей, в связи с чем его действия явно не носили общеопасный способ.

Суд считает изменение обвинения Елисееву С.В. законным и обоснованным, улучшающим его положение.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. Предъявленное Елисееву С.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.325, ч.1 ст.167 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Елисеева С.В. по факту угона автомобиля потерпевшей ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Действия подсудимого по факту хищения документов на автомобиль суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина другого важного личного документа. Действия Елисеева С.В. по факту уничтожения автомобиля потерпевшей суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

За совершенные преступления подсудимый Елисеев С.В. подлежит наказанию, при назначении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Елисеев С.В. не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, в 2015-2016 годах к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Елисееву С.В. по всем эпизодам преступлений суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Елисеева С.В. по ч.1 ст.166 и ч.2 ст.325 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по ч.1 ст.167 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому Елисееву С.В. наказания, учитывая характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, трудоспособный возраст, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает Елисееву С.В. наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ и по ч.1 ст.167 УК РФ - в виде исправительных работ, а по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, суд в соответствии со ст.73 УК РФ приходит к выводу, что исправление Елисеева С.В. возможно без реального отбывания наказания и в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны государственного специализированного органа.

Суд считает нецелесообразным назначение Елисееву С.В. в качестве основного наказания более мягких видов наказания в виде штрафа, а так же по ч.1 ст.166 УК РФ - ограничения свободы и по ч.1 ст.167 УК РФ - обязательных работ, так как это не будет соответствовать обстоятельствам содеянного и личности виновного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО2 к Елисееву С.В. предъявлен гражданский иск в возмещение имущественного ущерба в размере 100 000 рублей.

Елисеев С.В. исковые требования признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании имущественного ущерба суд считает обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства: две банки из-под пива «Балтика 3», одну банку из-под пива «Amora», хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу, следует уничтожить. Два государственных регистрационных номера «<данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по НАО, следует передать по принадлежности потерпевшей ФИО2 Фотоизображение со следом протектора транспортного средства, хранящееся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле. Канцелярскую папку, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, кузов автомобиля «ВАЗ-2109», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Елисееву С.В. на предварительном следствии в сумме 22 540 рублей 00 копеек (т.2 л.д.108-109) и в суде - в размере 2254 рубля 00 копеек, а всего 24794 рубля 00 копеек на основании ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Елисеева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 2 статьи 325, частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного;

- по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного.

В соответствии с частью 2 статьи 69, пунктом «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Елисееву С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Елисеева С.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Елисеева С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с Елисеева С.В. имущественного ущерба в размере 100000 рублей удовлетворить. Взыскать с Елисеева Сергея Владимировича в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 100000 (сто тысяч) рублей.

Процессуальные издержки за оказание Елисееву С.В. адвокатом юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 24794 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: две банки из-под пива «Балтика 3», одну банку из-под пива «Amora», хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу, уничтожить. Два государственных регистрационных номера «А902АМ 83», хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по НАО, передать по принадлежности потерпевшей ФИО2 Фотоизображение со следом протектора транспортного средства, хранящееся в материалах уголовного дела, оставить при деле. Канцелярскую папку, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, кузов автомобиля «ВАЗ-2109», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись А.С.Бородин

Копия верна: Судья – А.С.Бородин