Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3699/2020 ~ М-1462/2020 от 28.02.2020

Производство № 2-3699/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002033-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Слатвинская А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "ВТБ" к Казарову В. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "ВТБ" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что в соответствии с условиями Кредитного договора от 26 августа 2016 года №623/0956-0002808 (далее Кредитный договор) заключенного между Казаровым В. Ф. (далее Ответчик, Заемщик) и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) правопреемником которого является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк, Истец), последний предоставил кредит в размере 1150000 рублей на срок 182 календарных месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 47,4 кв.м., в том числе жилой площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: *** (далее Квартира).

Кредит в сумме 1150000 рублей зачислен 30 августа 2016 года на счет Ответчика № ***, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно разделу 7 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог (Ипотека) Квартиры.

В соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №155 от 11 августа 2016 года рыночная стоимость квартиры составляет 1823146 рублей.

Квартира приобретена Покупателем – Казаровым В. Ф. на основании Договора купли-продажи квартиры с использование кредитных средств от 26 августа 2016 года, денежные средства предоставлены Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) правопреемником является Банк ВТБ (публичное акционерное общество)Покупателю в кредит согласно Кредитному договору №623/0956-0002808 от 26 августа 2016 года.

Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств от 26 августа 2016 года произведена 30 августа 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по амурской области.

Права залогодателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной от 30 августа 2016 года, договором купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств от 26 августа 2016 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 30 августа 2016 года за № 28-28/009-28/318/006/2016-431/2. Квартира приобретена в собственность Казарова В. Ф..

Залогодержателем в силу закона и закладной является истец.

Начиная со следующего месяца с даты получения кредита, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производились не в полном объеме, а с октября 2019 года прекратились вообще.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не предоставил.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке», условиями п. 5 п. п. 5.4 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность Ответчика по состоянию на 23 января 2020 года составляет 1161282 рубля 90 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 1066091 рубль 88 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 80679 рублей 02 копейки, задолженность по пени – 5155 рублей 40 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 9356 рублей 60 копеек.

Согласно статьи 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи истец считает, что начальную продажную стоимость Квартиры следует установить исходя из оценки Квартиры, указанной в отчете об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №25/20 от 24 января 2020 года (80% от стоимости, указанной в отчете об оценке) в размере 1260800 рублей.

Банк ПАО «ВТБ 24» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО), что подтверждает Лист записи ЕГРЮЛ от 01 января 2018 года. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ПАО «ВТБ 24» по всем его правам и обязательствам.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № 623/0956-0002808 от 26 августа 2016 года, взыскать с Казарова В. Ф. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №623/0956-0002808 от 26 августа 2016 года в общей сумме 1161282 рубля 90 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 1066091 рубль 88 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 80679 рублей 02 копейки, задолженность по пени – 5155 рублей 40 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 9356 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20006 рублей 41 копейка, обратить взыскание в счет погашения задолженности по Кредитному договору № 623/0956-0002808 от 26 августа 2016 года на объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, состоящую из 2 (двух) комнат, имеющей общую площадь 27,7 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта ***, расположенной по адресу: ***, принадлежащую Казарову В. Ф. на праве собственности, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в сумме 1260 8000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Банк ПАО «ВТБ 24» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждает лист записи ЕГРЮЛ от 01 января 2018 года. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ПАО «ВТБ 24» по всем его правам и обязательствам.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Казаров В. Ф. (заемщик) заключен кредитный договор № 623/0956-0002808, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1150 000 рублей сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях установленных договором, а заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты в порядке, установленном договором.

В силу п. 4.1 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 47,4 кв. м, жилой площадью 27,7 кв. м, за цену 1800 000 рублей, в собственность заемщика.

В соответствии с п. 8.1 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Порядок предоставления кредита определены сторонами в п. 4.10 кредитного договора, согласно которому кредит предоставляется заемщику Кредитором после государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу Кредитора не позднее 2 (двух) рабочих дней, считая с даты выполнения Заемщиком последнего из перечисленных условий: условий, предусмотренных разделом 4 Правил, схема расчетов по ДКП: расчеты наличными денежными средствами с Продавцом по ДКП после государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в пользу Кредитора.

Во исполнение условий кредитного договора, после выполнения заемщиком предусмотренных условий, 30 августа 2016 года на счет заемщика Казарова В.Ф. зачислена сумма кредита в обусловленном договоре размере, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по лицевому счету и ответчиком по существу не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 14626 рублей 04 копейки; процентная ставка на дату заключения договора – 13.1% годовых; процентный период - месячный период, считая с 11 числа каждого предыдущего по 10 число текущего календарного месяца (обе даты включительно); платежный период - период времени не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Как усматривается из графика платежей по кредитному договору 623/0956-0002808 от 26 августа 2016 года, платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту заемщик должен быть производить ежемесячно 10 числа начиная с 10 сентября 2016 года по 10 октября 2031 года, размер платежа за исключением первого и последнего составляет 14626 рублей 04 копейки. Собственноручной подписью заемщик подтвердил, что с графиком платежей он ознакомлен и согласен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5.4.1 Правил предоставления и погашения кредита, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности заемщик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, сформировалась задолженность. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения кредита в достаточном для погашения задолженности размере перестали поступать от заемщика, что является нарушением условий кредитного договора и основанием для досрочного возврата истцу кредитных денежных средств. Просрочка возврата ссудной задолженности имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора в части возврата суммы кредита и начисленных процентов, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Ответчик не оспаривал факты внесения им платежей по кредиту не в полном объеме, нарушения им сроков внесения платежей по кредитному договору.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

В материалах дела имеются требования от 02 декабря 2019 года о досрочном истребовании задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора, направленные Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в адрес Заемщика Казарова В.Ф.. Срок возврата кредита установлен - не позднее 09 января 2020 года. В случае неисполнения настоящего уведомления заемщик был предупрежден о последующем обращении банка в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены, задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного суду ответчиком, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку заемщиком были нарушены условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплаты процентов за пользованием им, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от ответчика исполнения их обязательств.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23 января 2020 года составляет 1161282 рубля 90 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 1066091 рубль 88 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 80679 рублей 02 копейки, задолженность по пени – 5155 рублей 40 копеек.

Данный расчет суд признает верным, не противоречащим нормам закона, он соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчикам расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора № 623/0956-0002808 от 26 августа 2016 года стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и по уплате процентов, с даты возникновения задолженности и до даты ее окончательного погашения, в виде уплаты кредитору неустойки в размере 00,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. п. 4.8, 4.9).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, и рассчитанной согласно приведенным правилам в общей сумме 14512 рублей, суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным.

Правила ст. 333 ГК РФ, предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции приведенной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Реализация права суда на уменьшение размера неустойки возможна только в случае доказанности явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на должнике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, не заявлено о снижении неустойки. Размер неустойки, предъявленной к взысканию, составляет в общей сумме 14512 рублей, что является соразмерным основному долгу с процентами, в связи с чем, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, не находит оснований для снижения ее размера. Начисление истцом неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов само по себе является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован в кредитном договоре, что не противоречит действующему законодательству. Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком, а также отсутствие заявления ответчиков о ее снижении с предоставлением доказательств, дающих основание для этого, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику и заложенное им в обеспечение исполнения принятых на себя кредитных обязательств имущество, и установления начальной продажной цены, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №28/101/903/2020-3803 от 19 марта 2020 года усматривается, что квартира, расположенная по адресу: ***, с кадастровым номером ***, принадлежит на праве собственности Казарову В. Ф., государственная регистрация права № 28-28/009-28/318/006/2016-432/1 от 30 августа 2016 года. В качестве наличия ограничений прав и обременения объекта недвижимости указан вид ограничения - ипотека, дата государственной регистрации 30 августа 2016 года 28-28/009-28/318/006/2016-432/1, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - Банк ВТБ 24 (ПАО), ИНН: 7710353606, ОГРН: 1027739207462.

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ***, права кредитора как залогодержателя удостоверены закладной.

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залог (ипотека) возникает в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.

Как следует из содержания п. п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ст. 337 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, квартиры.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из закладной, выданной залогодателем-должником Казаров В. Ф. залогодержателю Банк ВТБ 24 (ПАО), предмет ипотеки считается находящимся в залоге (ипотеке) у залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 6 закладной).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в п. 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Продажа заложенного имущества, указанного в п. 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст. ст. 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п. 9 ст. 77.1 указанного Закона).

Как следует из представленной суду закладной, денежная оценка предмета ипотеки - квартиры ***, расположенной по адресу: ***, в соответствии с отчетом об оценке №25/20 от 24 января 2020 года, выполненным ООО «Агентство «Эксперт» по состоянию на 23 января 2020 года составляет 1576 000 рублей.

В соответствии с п. 10.4 указанной закладной, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством, при этом: требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке, реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя-должника по кредитному договору. В случае если сумма, вырученная при реализации предмета ипотеки, недостаточна для полного удовлетворения требований залогодержателя, определенных в п. 10.4.1 закладной, залогодержатель имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества залогодателя-должника.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество суд не усматривает.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1260800 рублей, что соответствует положениям ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (1576 000 * 80%).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковое требование об обращении взыскания на объект залога - принадлежащее на праве собственности Казарову В. Ф. недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 47,4 кв. м, жилой площадью 27,7 кв. м, обоснованно и подлежит удовлетворению и определяет способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что сторона ответчика, не представила иных оценочных отчетов, содержащих рыночную стоимость предмета ипотеки, устанавливает начальную продажную цену в размере 1260 800 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в сумме 20006 рублей 41 копейка.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98. 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 20006 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "ВТБ" к Казарову В. Ф. – удовлетворить.

Взыскать с Казарова В. Ф. в пользу Публичного акционерного общества "ВТБ" задолженность по кредитному договору №623/0956-0002808 от 26 августа 2016 года в размере 1161282 рубля 90 копеек, в том числе 1066091 рубль 88 копеек – задолженность по кредиту, 80679 рублей 02 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 5155 рублей 40 копеек – задолженность по пени, 9 9356 рублей 60 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

В счет погашения задолженность по кредитному договору №623/0956-0002808 от 26 августа 2016 года обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, состоящую из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 47,4 кв. м., в том числе жилой площадью 27,7 кв. м., кадастровый условный номер объекта ***, расположенной по адресу: ***, принадлежащую Казарову В. Ф., на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость в сумме 1260800 рублей.

Взыскать с Казарова В. Ф. в пользу Публичного акционерного общества "ВТБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 20006 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области, в течении одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 07 августа 2020 года