Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2015 ~ М-963/2015 от 16.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                             08 апреля 2015 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Белоконевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» к Лаптеву Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» обратилось в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Лаптеву Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, пояснив следующее.

17.03.2013 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства автомобилю «Опель» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего С. и транспортного средства КИА государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Лаптева Н.Н. В результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Опель» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии составленной инспектором УВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия является Лаптев Н.Н. Гражданская ответственность Лаптев Н.Н. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №

Имущественные интересы Свобода М.З., связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством «Опель» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион застрахованы в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» по договору страхования транспортных средств (полис №

На основании акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Лаптев Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал, но просил снизить размер взыскиваемой суммы, поскольку он не работает, постоянного заработка не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав мнение ответчика Лаптева Н.Н., исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования, согласно ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки – выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства автомобилю «Опель» государственный регистрационный знак Т 623 АХ 163 регион, принадлежащего С. и транспортного средства КИА государственный регистрационный знак № регион, под управлением Лаптева Н.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «Опель» государственный регистрационный знак № регион.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии составленной инспектором УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия является Лаптев Н.Н., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность Лаптев Н.Н. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №.

Имущественные интересы Свобода М.З., связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством «Опель» государственный регистрационный знак Т 623 АХ 163 регион застрахованы в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» по договору страхования транспортных средств (полис № 031/12/0186078).

На основании акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, страховая компания ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» заняла место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требования возмещения ущерба.

Гражданская ответственность причинителя вреда Лаптева Н.Н. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и предусматривает выплату до <данные изъяты> рублей, в пределах которых предусмотрена ответственность за повреждение транспортного средства Федеральным законом N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответственность причинителя вреда (Лаптева Н.Н.) застрахована в силу обязательности ее страхования, страховая компания получила право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - страхового общества на основании закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ, и фактическим размером ущерба.

Размер причиненных убытков обоснован истцом актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АпексГруп», заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пурте-Авто-Самара», а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о зачете взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ годы, заключенным между ООО «Пурте-Авто-Самара» и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» и составляет 182 459 рублей 01 копейка.

Поскольку страхового возмещения оказалось недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой суммы не может быть удовлетворено.

Анализируя изложенное, в связи с тем, что сумма материального ущерба составляет более <данные изъяты> рублей, с ответчика Лаптева Н.Н. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

Согласно ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ судья принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Лаптева Н.Н. в пользу истца ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» к Лаптеву Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Лаптева Н.Н. в пользу ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 13.04.2015 года.

Председательствующий                            А.С. Дешевых

Решение вступило в з/с:_____________________

Копия верна:

            Судья                                Секретарь: