Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2014 (2-1767/2013;) ~ М-1775/2013 от 15.11.2013

Дело № 2- 34/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 28 января 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

с участием представителя истца МАНТОРОВА Б.В. ПАРАМОНОВОЙ Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МАНТОРОВА БОРИСА ВАСИЛЬЕВИЧА к БЕЛОГЛАЗОВОЙ СВЕТЛАНЕ ДМИТРИЕВНЕ, СОЛОВЬЕВУ ГЕННАДИЮ ПЕТРОВИЧУ и администрации Борисоглебского городского округа о признании права собственности на жилую пристройку, выделе части дома в натуре, включении доли части дома в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке наследования, разделе части жилого дома с выплатой денежной компенсации,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ФИО5 обратился в суд с иском, пояснив, что жилой <адрес> в <адрес> значится за ФИО5 – 4/9 доли на основании договора от 16.12.1970г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированного в реестре за № 6965, и ФИО8 – часть жилого дома литеры «АА1» общей площадью 49,2 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.04.2013г., выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО11 по реестру № 1-783.

ФИО5 состоял в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Упомянутый жилой дом был приобретен ФИО5 совместно с первой супругой ФИО2 по договору купли-продажи от 10.01.1963г., удостоверенному Борисоглебской госнотконторой и зарегистрированному в реестре за № 1-131. По договору от 16.12.1970г. они раздели совместный жилой дом, признав за ФИО5 право собственности на 4/9 ид.доли, а за ФИО2 – 5/9 ид.долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, при этом в собственность ФИО5 перешли комнаты № и № площадью 24,0 кв.м, а в собственность ФИО2 перешли комнаты №№ 1, 2, 3 общей площадью 29,3 кв.м.

В 1976 году была осуществлена реконструкция части дома, перешедшей в собственность ФИО5 на основании решения исполкома Борисоглебского горсовета депутатов трудящихся от 01.03.1976г. № 129. Данным решением ФИО5 было разрешено пристроить к северной стене дома комнату площадью 10,5 кв.м и кухню площадью 10,5 кв.м по <адрес> № 70, после осуществления пристройки общая площадь его части дома должна была составить 44,7 кв.м, в том числе жилая – 34,3 кв.м.

Данная пристройка возводилась истцом в период брака со второй женой ФИО17 ФИО3, брак с которой был заключен 10.10.1969г. В 1992 году часть дома была газифицирована.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> в <адрес> общая площадь части жилого дома, находящейся во владении истца, составляет 44,7 кв.м.

Поскольку пристройка была возведена более 15 лет назад, и уже имеет значительный процент износа, в настоящее время истец не может сдать ее в эксплуатацию.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к ее имуществу является сын ФИО4 – по завещанию, и муж ФИО5 – на обязательную долю.

Истец просит: - признать за ним, ФИО5, и ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях на пристройку литера «А2» площадью 20,1 кв.м и пристройку литера «а» площадью 12,0 кв.м, к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, № 70;

- произвести выдел части жилого дома литеры «АА2а» общей площадью 44,7 кв.м из жилого дома литеры «АА1А2а», расположенного по тому же адресу в собственность ФИО5 и ФИО3, определив их доли в этой части дома;

- включить в состав наследственного имущества ФИО3 причитающуюся ей долю части дома литеры «АА2а» общей площадью 44,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, № 70.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО5 дополнил свои требования и просил: - признать за ФИО5 и ФИО4 право общей долевой собственности на часть жилого дома литеры «АА2а» общей площадью 44,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, определив их доли в этой части дома в соответствии с приходящейся площадью ФИО3 37,2 кв.м и ФИО4 – 7,5 кв.м после смерти ФИО3, умершей 18.04.2013г.;

- обязать ФИО5 выплатить ФИО4 компенсацию за причитающуюся ему долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 44,7 кв.м по указанному адресу в виде стоимости материала и оборудования с учетом износа после разборки пристроек литеры «А2а» с учетом стоимости разборки и транспортных расходов в долях за ФИО5 5/8 долей (с учетом обязательной 1/4 доли) и за ФИО4 – 3/8 доли;

- признать за ФИО6 право собственности на часть жилого дома общей площадью 44,7 кв.м, в том числе жилой – 24,6 кв.м, подсобной – 20,1 кв.м, а с учетом холодных помещений – 56,7 кв.м, состоящую из помещений: пристройки № площадью 8,7 кв.м, пристройки № площадью 1,6 кв.м, пристройки № площадью 1,7 кв.м, кухни № площадью 10,2 кв.м, ванной комнаты № площадью 9,9 кв.м, комнаты № площадью 12,2 кв.м, комнаты № площадью 12,4 кв.м, расположенной по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО12, действующая на основании доверенности от 26.11.2013г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО13, зарегистрированной в реестре за № 7-6228, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель привлеченного судом соответчика администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статья 37 СК РФ указывает, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов… В случае спора раздел общего имущества, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имуществ супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором.

Те же позиции относительно режима имущества супругов изложены в статье 256 ГК РФ.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ данным БТИ <адрес> (РІ деле имеется справка в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ) жилой <адрес> РІ <адрес> значится РЅР° праве собственности Р·Р°: ФИО5 – 4/9 РёРґ.долей РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ 16.12.1970Рі. удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированного РІ реестре Р·Р° в„– 6965; Рё ФИО8 - часть жилого РґРѕРјР° литеры «АА1В» площадью 49,2 РєРІ.Рј РЅР° основании свидетельства Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ закону РѕС‚ 12.04.2013Рі., выданного нотариусом нотариального РѕРєСЂСѓРіР° Борисоглебского нотариального РѕРєСЂСѓРіР° Борисоглебского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° ФИО11 РїРѕ реестру в„– 1-783.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал брак с ФИО18 (в браке ФИО17) ФИО3, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Упомянутый жилой дом был приобретен ФИО5 совместно с первой супругой ФИО2 по договору купли-продажи от 10.01.1963г., удостоверенному Борисоглебской госнотконторой и зарегистрированному в реестре за № 1-131. На основании решения исполкома Борисоглебского горсовета депутатов трудящихся № от 27.02.1968г. он был полностью перестроен и сдан в эксплуатацию. По договору от 16.12.1970г. они раздели совместный жилой дом, признав за ФИО5 право собственности на 4/9 ид.доли, а за ФИО2 – 5/9 ид.долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, при этом в собственность ФИО5 перешли комнаты № и № площадью 24,0 кв.м, а в собственность ФИО2 перешли комнаты №№ 1, 2, 3 общей площадью 29,3 кв.м.

ФИО2 впоследствии произвела отчуждение своей доли дома.

ФИО5 в свою очередь в 1976 году осуществил реконструкцию своей части дома на основании решения исполкома Борисоглебского горсовета депутатов трудящихся от 01.03.1976г. № 129. Данным решением ФИО5 было разрешено пристроить к северной стене дома комнату площадью 10,5 кв.м и кухню площадью 10,5 кв.м по <адрес> № 70, после осуществления пристройки общая площадь его части дома должна была составить 44,7 кв.м, в том числе жилая – 34,3 кв.м.

Данная пристройка возводилась истцом в период брака со второй женой ФИО17 ФИО3. В 1992 году часть дома была газифицирована.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> в <адрес> общая площадь части жилого дома, находящейся во владении истца составляет 44,7 кв.м.

Поскольку пристройка была возведена более 15 лет назад, и уже имеет значительный процент износа, в настоящее время истец не может сдать ее в эксплуатацию.

Кроме того, в производстве Борисоглебского горсуда находилось гражданское дело № по иску ФИО8 к администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, ФИО5 о сохранении части жилого дома в переустроенном, перепланированном состоянии, о признании права собственности на пристройку, о выделе части жилого дома с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом, о включении части жилого дома в состав наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым было постановлено: «Признать за ФИО7 в качестве наследственного имущества право собственности на пристройку литер «А1», состоящую из: коридора площадью 3,2 кв.м, санузла – 5,8 кв.м, кухни – 10,9 кв.м, а всего общей площадью 19,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить часть жилого дома литер «АА1» общей площадью 49,2 кв.м, из них жилой – 25,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> № 70, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Выделить ФИО7 в натуре в собственность в качестве наследственной доли часть литер «АА1» жилого дома литер «АА1А2а», расположенного по адресу: <адрес>,состоящую из следующих помещений: коридора – 3,2 кв.м, санузла – 5,8 кв.м, кухни – 10,9 кв.м, коридора – 3,6 кв.м, жилой комнаты площадью 11,0 кв.м, жилой комнаты – 14,7 кв.м, а всего общей площадью 49,2 кв.м, из них жилой – 25,7 кв.м, прекратив право общей долевой собственности на указанную часть литер «АА1», с включением этой части в состав наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.».

Данным решением при разделе дома в натуре не было определено, какая часть дома была выделена в собственность ФИО5, а также не был произведен раздел хозяйственных построек.

Часть жилого дома литеры «АА1» общей площадью 49,2 кв.м наследовала ФИО8 по свидетельству о праве на наследство по закону, выданного 12.04.2013г. нотариусом нотариального округа Борисоглебского нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО11 по реестру № 1-783.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 16.12.2013г. часть дома литера «А2» частично благоустроенная. В её составе 4 помещения, а именно: 2 жилые комнаты и 2 подсобного назначения. В целях улучшения жилищных условий в указанной части дома выполнена реконструкция с увеличением внешних габаритов жилого дома, за счёт возведения жилой пристройки литера «А2» к двум жилым комнатам, отошедшим собственнику после раздела дома на две изолированные части. Во вновь возведённой пристройке литера «А2» размещены 2 подсобных помещения с функциональным назначением: кухня № площадью 10,2 кв.м. и ванная № площадью 9,9 кв.м.

    Р’ результате реконструкции увеличилась общая Рё жилая площадь, Рё РїРѕ данным БТИ площадь всей части РґРѕРјР° литеры «АА2а» Рё составила: общая площадь - 44,7 РєРІ.Рј, РёР· РЅРёС… жилая - 34,5 РєРІ.Рј. Однако, РїСЂРё сопоставлении фактического состава помещений СЃ экспликацией Рє поэтажному плану жилого РґРѕРјР° экспертом выявлена допущенная БТИ ошибка РїСЂРё подсчёте площадей жилых Рё подсобных, что повлекло Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ РёС… искажение, Р° именно: РІ литере «А2В» помещение в„– СЃ установленной ванной ошибочно значится жилой комнатой, тогда как фактически РїРѕ функциональному назначению указанное помещение является «ванной» (РІ данном случае независимо РѕС‚ её площади).

    РўР°РєРёРј образом, возникает необходимость изменения функционального назначения помещения в„– Рё пересчёта площадей «жилых» Рё «подсобных», Рё считать: площадь жилую - 24,6 РєРІ.Рј, площадь РїРѕРґСЃРѕР±РЅСѓСЋ - 20,1 РєРІ.Рј.

    Р­РєСЃРїРµСЂС‚ пришел Рє выводу, что часть жилого РґРѕРјР° литеры «АА2а» общей площадью 44,7РєРІ.Рј, РёР· РЅРёС… жилой - 24,6РєРІ.Рј, Рё РїРѕРґСЃРѕР±РЅРѕР№ - 20,1 РєРІ.Рј, расположенная РїРѕ адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарным Рё иным нормам Рё правилам, предъявляемым нормативными документами Рє жилым одноквартирным домам РІ области малоэтажного жилищного строительства, РІ том числе домам блокированным.

Поскольку ФИО5 выстроил жилую пристройку на основании разрешительных документов и проекта в соответствии с действующими строительными, санитарными и иными нормами и правилами в период брака с ФИО3, у суда имеются основания признать за ФИО5 и ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях на жилую пристройку литера «А2» площадью 20,1 кв.м и пристройку литера «а» площадью 12,0 кв.м к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, № 70.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Решением суда от 13.01.2012г. уже было установлено, что между сособственниками жилого <адрес> в <адрес> сложился определенный порядок пользования данным жилым домом. Каждая часть дома изолирована и имеет отдельный вход. Истец пользуется частью дома литеры «АА2а» общей площадью 44,7 кв.м, жилой – 24,6 кв.м, а всех ее частей – 56,7 кв.м.

Указанные обстоятельства дают суду основания разделить в натуре жилой дом литеры «АА1А2а», расположенный по адресу: <адрес>, выделив в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО3 часть жилого дома литеры «АА2а» общей площадью 44,7 кв.м, жилой – 24,6 кв.м, а всех его частей – 56,7 кв.м, состоящую из помещений: №№ 1, 2, 3 «пристройки» площадью 8,7 кв.м, 1, 6 кв.м, 1,7 кв.м соответственно в литере «а», № «кухня» площадью 10,2 кв.м, № «жилая» площадью 9,9 кв.м в литере «А2», № «жилая» площадью 12,2 кв.м и № «жилая» площадью 12,4 кв.м в литере «А».

На земельном участке площадью 981 кв.м по адресу: <адрес>, № 70, расположены хозяйственные постройки, относящиеся к жилому дому. Между сторонами сложился определенный порядок пользования и хозяйственными постройками: истец пользуется сараем литера «Г», уборной литера «Г7», ответчица ФИО8 пользуется сараями литеры «Г2» (с погребом литера «п/Г2»), «Г3», «Г4», «Г5», «Г6», уборной литера «Г8», душем литера «Г9», септиком литера «Г10» с канализационной линией литера «Г11». На часть земельного участка истца ведет калитка 2, а на часть участка ФИО8 – ворота 1. Этот порядок пользования хозяйственными постройками и сооружениями нашел свое подтверждение в ситуационном плане технического паспорта от 07.10.2013г. Земельный участок фактически поделен на две части забором. На одной части участка надворные постройки истца, на другой – ФИО8 Этот порядок пользования надворными постройками подтвердила в своем заявлении от 24.12.2013г. ответчица ФИО8, а также представитель истца ФИО12

Таким образом, следует разделить хозяйственные постройки и сооружения, относящиеся к спорному жилому дому и выделить в собственность истца: сарай литера «Г» и уборную «Г7», калитку 2.

Остальные хозяйственные постройки и сооружения литеры «Г2», «п/Г2» «Г3», «Г4», «Г5», «Г6», «Г8», «Г9», «Г10», «Г11», ворота 1 выделить в собственность ФИО8

Следует также прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2а» с хозяйственными постройками по указанному адресу.

Согласно тому же заключению эксперта, исходя из общей площади части дома литеры «АА2а» 44,7 кв.м, а также площади пристройки литера «А2» 20,1 кв.м, право на которую в равных долях признано за ФИО5 и ФИО3, доли распределяются следующим образом: за ФИО5 7/9 ид.долей, соответствующих площади помещений в литере «А» и 1/2 площади пристройки литера «А2» (всего 34,2 кв.м), за ФИО3 – 2/9 ид.доли, соответствующие 1/2 площади пристройки литера «А2» (10,5 кв.м).

Таким образом, у суда имеются основания определить доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома литеры «АА2а» общей площадью 44,7 кв.м и признать право собственности за ФИО5 на 7/9 ид.долей и ФИО3 на 2/7 ид.доли в праве общей долевой собственности на указанную часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РУ № 778987, выданным отделом ЗАГС по <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес>, актовая запись № от 23.04.2013г.

По запросу суда нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО11 представлена в суд копия наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела наследниками к имуществу умершей являются: по завещанию, удостоверенному 06.06.2012г. нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО14, зарегистрированному в реестре за № 3-1260, сын ФИО4, подавший нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию, и муж ФИО5, подавший заявление о принятии наследства по закону (на обязательную долю).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд считает возможным включить в состав наследственного имущества ФИО3 2/9 ид.доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома литеры «АА2а» общей площадью 44,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку наследников по закону к имуществу ФИО3 двое: муж и сын, то в соответствии со ст. 1149 ГК РФ истец должен наследовать 1/4 долю от 2/9 ид.долей части жилого дома, то есть 1/18 ид.долю части жилого дома литеры «АА2а» общей площадью 44,7 кв.м по адресу: <адрес>. Сын наследодателя ФИО4 должен наследовать 3/18 ид.доли той же части жилого дома.

Истец не вправе ставить вопрос о праве собственности ФИО4 на причитающуюся ему долю части жилого дома в порядке наследования имущества ФИО3, поскольку таких полномочий не имеет.

За ФИО5 следует признать право собственности на 1/18 ид.долю в праве общей долевой собственности на указанную часть дома в порядке наследования по закону (обязательная доля) имущества жены ФИО3, умершей 18.04.2013г. Всего у ФИО5 с учетом наследственной доли 15/18 ид.долей указанной части дома.

Истец просил разделить в натуре часть жилого дома литеры «АА2а» с выделением ему всей части дома литеры «АА2а» и выплатой им денежной компенсации ФИО4 за причитающуюся тому долю по наследству, поскольку по его мнению, выделить в натуре помещение площадью 7,5 кв.м, которые приходятся на 3/18 доли, невозможно.

Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Ответчик ФИО4 в своем отзыве на исковое заявление согласился с исковыми требованиями истца, но просил при определении стоимости причитающейся ему доли дома учесть следующие обстоятельства.

В иске не оговаривается судьба земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом. По мнению ответчика, наличие земельного участка значительно увеличивает стоимость строения. Он полагает, что земельный участок также должен быть включен в состав наследственного имущества, о чем, по его мнению, должен заявить в своем иске истец.

При определении суммы денежной компенсации ответчик просит учесть и наличие хозяйственных построек, относящихся к спорному жилому дому.

ФИО4 просит выплатить ему за причитающуюся ему долю части <адрес> 000 руб.

Представитель истца ФИО12 с такой суммой компенсации не согласна.

В упомянутом заключении эксперта от 16.12.2013г. отмечено, что наличие деформаций несущих конструкций при таком количестве трещин, их расположении и характере не позволяет произвести перекладку стен отдельными местами, в этом случае потребуется полная перекладка стен как литеры «А2», так и литеры «а», не связанных между собой кладкой. Эксперт пришел к выводу, что общее состояние жилой пристройки литера «А2», а также стен нежилой пристройки литера «а» характеризуется как неудовлетворительное.

Согласно заключению эксперта от 05.01.2014г. кирпичные стены жилой пристройки литера «А2» и нежилой пристройки литера «а» имеют значительную деформацию в результате образования множественных разветвлённых и глубоких трещин, в том числе двухсторонних (внутри и снаружи помещений). Отдельные трещины, в примыкании пристройки литера «А2» к стенам литера «А», являются прогрессирующими, то есть пристройка «отъезжает» от стен основного строения. Имеющиеся признаки деформации стен характеризуют их физический износ в 70%. Таковое состояние пристройки литеры «А2а», по мнению эксперта, следует считать аварийным. В этом случае ремонт стен пристроек нецелесообразен, и требуется полная их перекладка.

Эксперт пришел к выводу, что последствием аварийного состояния стен может быть обрушение перекрытия и крыши в любое время, поэтому, проживание в указанной пристройке не безопасно, в связи с этим эксплуатация пристройки литеры «А2а» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом его аварийного состояния не возможна.

Этим же заключением экспертизы была определена стоимость пристроек литера «А2а», которая составляет 143 210 руб.

Учитывая аварийность указанных пристроек, экспертом определена стоимость основных строительных материалов и оборудования, которые могут быть получены от разборки этих пристроек. Общая стоимость всех стройматериалов составила 76 910 руб. Затраты по разборки упомянутых пристроек и газоснабжения составляют 128 050 руб.

Исходя из заключения эксперта от 05.01.2014г., представитель истца ФИО12 посчитала, что поскольку затраты по разборке аварийных пристроек литеры «А2а» значительно выше стоимости строительных материалов и оборудования, которые могут быть получены от их разборки, то выплата денежной компенсации за причитающуюся ФИО4 по наследству долю части дома, не должна быть предусмотрена, однако впоследствии она согласилась на выплату денежной компенсации.

Учитывая оба заключения эксперта, суд приходит к выводу, что денежная компенсация за причитающиеся ФИО4 3/18 доли в праве общей долевой собственности на часть дома литеры «АА2а» по указанному адресу должна быть рассчитана из стоимости строительных материалов и оборудования, которые могут быть получены от разборки пристроек литеры «А2а». Поскольку данные пристройки признаны совместной собственностью супругов ФИО5 и М.К. в равных долях, то 1/2 доля этих пристроек (или 2/9 доли от всей части дома литеры «АА2а») является наследственным имуществом ФИО3, доля ФИО4 составит 3/8 доли от указанной пристройки (или 3/18 доли от всей части дома литеры «АА2а»). Общая стоимость всех стройматериалов составит 76 910 руб., 3/8 доли от этой суммы составит 28 841 руб. 25 коп.

Суд не принял во внимание наличие хозяйственных построек, перешедших при разделе жилого дома в натуре ФИО17, поскольку при разделе общего имущества ФИО5 и его первой супругой ФИО2 хозяйственные постройки уже существовали: два сарая и две уборные. В дальнейшем после отчуждения ФИО2 своей части дома новые сособственники увеличили число хозяйственных построек на своей части земельного участка.

Суд так же не принял во внимание стоимость земельного участка, поскольку ФИО5 не приватизировал причитающуюся ему долю земельного участка, земельный участок перешел в его фактическое пользование в соответствии с договором купли-продажи от 10.01.1963г., удостоверенным Борисоглебской госнотконторой и зарегистрированным в реестре за № 1-131. В соответствии с данным договором ФИО5 приобрел жилой дом по адресу: <адрес> (ныне <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 936 кв.м. В настоящее время площадь участка уточнена и составляет 981 кв.м. У собственника другой части дома ФИО8 в собственности находятся 497/981 ид.долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Эти обстоятельства подтверждаются, в том числе кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 21.02.2012г. № 36-00/5002/2012-14425.

Кроме того, ни ФИО5, ни ФИО4 (наследники имуществу ФИО3) не заявляли исковых требований о включении в наследственную массу земельного участка.

Таким образом, у суда имеются основания взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за причитающуюся ему долю в размере 28 841 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Признать за ФИО5 и ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях на жилую пристройку литеры «А2» площадью 20,1 кв.м и пристройку литера «а» площадью 12,0 кв.м к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, № 70.

Разделить в натуре жилой дом литеры «АА1А2а», расположенный по адресу: <адрес>, выделив в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО3 часть жилого дома литеры «АА2а» общей площадью 44,7 кв.м, жилой – 24,6 кв.м, а всех его частей – 56,7 кв.м, состоящую из помещений: №» 1, 2, 3 «пристройки» площадью 8,7 кв.м, 1, 6 кв.м, 1,7 кв.м соответственно в литере «а», № «кухня» площадью 10,2 кв.м, № жилая» площадью 9,9 кв.м в литере «А2», № «жилая» площадью 12,2 кв.м и № «жилая» площадью 12,4 кв.м в литере «А», и хозяйственные постройки и сооружения: сарай литера «Г» и уборная «Г7», калитка 2.

Остальные хозяйственные постройки и сооружения литеры «Г2», «п/Г2» «Г3», «Г4», «Г5», «Г6», «Г8», «Г9», «Г10», «Г11», ворота 1 выделить в собственность ФИО8.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2а» с хозяйственными постройками по указному адресу.

Определить доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома литеры «АА2а» общей площадью 44,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признав право общей долевой собственности за:

- ФИО5 на 7/9 ид.долей,

- ФИО3 на 2/7 ид.доли в праве общей долевой собственности на указанную часть дома.

Включить в состав наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/9 ид.доли в праве общей долевой собственности на указанную часть жилого дома.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 2/36 (1/18) ид.доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома литеры «АА2а» общей площадью 44,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону (обязательная доля) имущества жены ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Разделить в натуре часть жилого дома литеры «АА2а» общей площадью 44,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признав за ФИО5 право общей долевой собственности на 3/18 ид.доли в праве общей долевой собственности, причитающиеся ФИО4 в порядке наследования по завещанию, удостоверенному 06.06.2012г. нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО14, зарегистрированными в реестре за № 3-1260, имущества ФИО3, умершей 18.04.2013г., считая, что в собственности ФИО5 находится вся часть жилого дома литеры «АА2а» общей площадью 44,7 кв.м по указанному адресу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО9 денежную компенсацию за 3/18 ид.доли в праве общей долевой собственности на указанную часть жилого дома в размере 28 841 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок один) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - п/п

РљРѕРїРёСЏ верна: РЎСѓРґСЊСЏ-                    Рћ.Рђ. Строкова

Секретарь СЃСѓРґР°-            Р¤Р˜Рћ16