Определение по делу № 2-2788/2015 ~ М-1951/2015 от 23.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2015 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2788/15 по иску Тряшкина К.А. к ФКУ «Войсковая часть № ФКУ «Войсковая часть №» о признании недействительным решения об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Тряшкин К.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения ФКУ «Войсковая часть № об отнесении жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к специализированному жилищному фонду; признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-с, заключенного между ним и ФКУ «Войсковая часть №»; признании за ним права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-2, <адрес>, по договору социального найма, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В ДД.ММ.ГГГГ году он написал заявление о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставления ему жилого помещения. Решением жилищно-бытовой комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи было предоставлено спорное жилое помещение, и заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира расположена в жилищном фонде, который находится в ведении в/ч № на праве оперативного управления. Считает решение в/ч № об отнесении предоставленной ему квартиры к специализированному жилому фонду недействительно, так как решение об отнесении предоставленной ему квартиры к специализированному жилому фонду уполномоченным органом не принималось, а принятие решения не уполномоченным на это учреждением, не имеет правовых последствий. Следовательно, предоставленное ему жилое помещение до настоящего времени служебным не является.

Между тем, истец Тряшкин К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Войсковая часть №» по доверенности Иншутин А.А. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося истца не настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Войсковая часть №» по доверенности Гречкин Г.С. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося истца не настаивал.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считается доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец дважды в судебное заседание не явился, а также не представил в суд документы, обосновывающих уважительность причин своей неявки в судебные заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо заявлений об отложении слушания дела с указанием причины невозможности присутствия в судебном заседании, и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в суд от него не поступало, а представители ответчиков не требуют разбирательства дела по существу, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление Тряшкина К.А. в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░