Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2012 ~ М-1614/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-1752/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Цуркан О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Загородний Ю.Е., Загородней Л.В., Егорову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО обратилось в суд с иском к Загородний Ю.Е., Загородней Л.В., Егорову В.Ю. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Загородним Ю.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Также в указанный день были заключены договоры поручительства между истцом и Загородней Л.В. и истцом и Егорову В.Ю., предметом договора явилась солидарная ответственность поручителей с заемщиком перед банком за исполнение заемщиком обязательств перед истцом. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога автотранспорта <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель и номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>. Ответчик Загородний Ю.Е. неоднократно нарушал исполнение взятых на себя обязательств кредитного договора, в связи с чем на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска задолженность по договору взыскана, вместе с этим, решение суда не исполнено, текущие платежи ответчиком не вносились, сумма задолженности Загородний Ю.Е. составила: проценты за пользование кредитов – <данные изъяты> руб., задолженность по ответственности за неуплату суммы кредита в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени на проценты в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Будников Н.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Загородняя Л.В., Егоров В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись по известным суду адресам.

Ответчик Загородний Ю.Е. исковые требования признал частично, только в части задолженности по процентам. Полагал, что оснований для обращения взыскания на имущество нет, поскольку автомобиль у него угнан.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Загородним Ю.Е. заключен кредитный договор №. Согласно условиям заключенного договора, банком (кредитором) ответчику (заемщику) был предоставлены заемные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата суммы кредита – до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался уплачивать Банку 16 % годовых за пользование кредитом.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен Договор залога имущества, а также были заключены договоры поручительства с Загородней Л.В. и Егоров В.В., в соответствии с которыми они несут солидарную ответственность по обязательствам Загородний Ю.Е.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на основании расходного кассового ордера № выданы ответчику Загородний Ю.Е. Платежи за полученный кредит вносились в нарушение графика, имела место просрочка платежей.

Из договоров поручительства №п и №п следует, что Загородняя Л.В. и Егорову В.Ю. обязались отвечать по обязательствам Загородний Ю.Е. В соответствии с п.4.7 Договора поручительства, поручительство прекращается при не предъявлении банком требования в течение 3 лет со дня наступления окончательного срока погашения кредита, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы долга по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., образовавшейся после вынесения ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска решения о взыскании с ответчиков задолженности по договору, в том числе суммы кредита.

Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Автомобиль марки <данные изъяты>, № г.в., модель и номер двигателя №, номер кузова №, согласно условиям договора залога, является предметом залога. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на указанное заложенное имущество. Поскольку истцом в обоснование требований об обращении взыскания на имущество не приведены иные сведения о стоимости автомобиля, нежели указаны в договоре залога, ответчик в части стоимости возражений не заявлял, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.

Судом не принимаются возражения в части обращения взыскания на имущество по основанию отсутствия в его пользовании транспортного средства, поскольку как следует из ответа ОГИБДД, собственником автомобиля является ответчик.

Судом установлено, что требования истца основаны на договоре и приведенных нормах закона, вследствие чего подлежат удовлетворению. Вместе с этим, суд приходит к выводу о том, что требования о неустойки в общей сумме <данные изъяты> руб. не соразмерны нарушенному обязательству, поэтому размер неустойки в силу требований ст. 333 ГК РФ подлежит снижению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО удовлетворить частично.

Взыскать с Загороднева Ю.Е., Загородней Л.В., Егорова В.Ю. солидарно в пользу ОАО задолженность по кредиту в размере процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Загороднева Ю.Е., Загородней Л.В., Егорова В.Ю. солидарно в пользу ОАО государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель и номер двигателя №, номер кузова №, цвет бежевый, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № номер №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова