Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-202/2021 от 15.04.2021

Дело № 12-202/2021 (36RS0003-01-2021-000780-78) РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 13 мая 2021 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Будаковская Т.И.,

с участием Королева А.А.,

рассмотрев жалобу Королева А.А. на постановление № 18810036200001386883 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Королева А.А., вынесенное инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Пономаревым Е.А. от 20.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Пономарева Е.А. от 20.01.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении Королева А.А., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Королев А.А. обратился с жалобой на указанное выше постановление от 20.01.2021, поскольку считает его в части установленных по делу обстоятельств незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу, о рассмотрении жалобы извещен в установленном законом порядке.

(ФИО)3 просит отложить судебное заседание в связи с невозможностью явиться в суд. В связи с тем, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие (ФИО)3

В ходе судебного заседания Королев А.А. доводы жалобы поддержал, настаивая на отмене обжалуемого постановления, при этом пояснил, что именно водитель (ФИО)3 не принял мер по снижению скорости и не учел дорожные и метеорологические условия, возникшие в направлении движения, и допустил столкновение с его автомобилем.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, указанную выше жалобу, приходит к выводу, что названная жалоба подлежит удовлетворению частично, а постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

20.01.2021 вынесено постановление 18810036200001386883 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Королева А.А.

Между тем, обжалуемое постановление содержит противоречивые выводы, поскольку в его резолютивной части основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении указано на отсутствие состава административного правонарушении в действиях Королева А.А.

В то же время, прекращая производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Королева А.А., инспектор в постановлении указал, что Королев А.А., управляя транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости, допустил столкновение с А/М Деу Нексия г/н (№), то есть фактически в постановлении содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.

При таких обстоятельствах постановление 18810036200001386883 от 20.01.2021 в указанной части не может быть признано законным, поскольку должностным лицом ГИБДД не учтено, что возможность решения вопроса о виновности лица при прекращении производства по делу об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах постановление инспектора подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что Королев А.А., управляя ТС не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости, допустил столкновение с автомобилем Дэу Нексия г/н (№).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Пономарева Е.А. от 20.01.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Королева А.А., изменить, исключив из него указание на то, что Королев А.А., управляя ТС Дэу Нексия г/н (№) не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости, допустил столкновение с автомобилем Дэу Нексия г/н (№), частично удовлетворив жалобу Королева А.А.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.И. Будаковская